再论闪击成功缺项

烨鹤

新规的闪击成功定义是：
   踩住自球，被闪击的他球移动超过10厘米。
而老规则的闪击成功为：

三、闪击成功

（一）被闪击的他球移动后距离自球达到10厘米及以上。

（二）被闪击的他球撞柱。

（三）被闪击的他球出界。

两相比较自然要问  为什么要略去原来的（二）和（三）？

按新规如果在他球移动小于十厘米，但是撞柱了，他球撞柱有效吗？
   有人说当然有效，符合撞柱条件啊。那么闪击他球不超过10厘米，但是已经越过门线，通常认为无效的，这两者是不是有矛盾？是不是要一视同仁？
按新规 如果他球移动小于十厘米，但是出界了，闪击成功了吗？
   有人说他球当然判出界，我也同意，但是这里是问闪击是不是成功？规则没有说闪击成功啊。

以上是闪击成功与否的讨论，有人说当然成功啦，那好，请看

规则16-4-1： 有以下行为时，判闪击犯规：

     （6）被闪击的他球移动后距离自球不足10厘米。

规则可没说10厘米之内他球出界 ，或撞柱，不犯规！

所以就算是闪击成功，自球也要因被判犯规而拿出界外！

所以后面两项省不得，国际规则一直保留，国内老规则也从来没有省略，现在新规则把它略去，有什么理由?
应当给一个说法吧？

天山雪

对于烨鹤版主提出的问题，本人有同感。
被闪击的他球移动后距离自球达到10厘米及以上，当然是闪击成功，但如果当做闪击成功的唯一条件就会出现问题。比如：被闪击的他球撞柱或被闪击的他球出界了，他球移动后却均未达到10厘米，按照2011规则，应当判闪击成功，根据2015规则规定就无法认定闪击成功。本人认为新规则将2011规则中的（二）、（三）删去欠妥。

闪半利刀

     关于此项已有勘误补正。第二版将会加有：或撞柱、出界。

烨鹤

闪半利刀 发表于 2016-3-12 11:17
关于此项已有勘误补正。第二版将会加有：或撞柱、出界。

若果真如此，则认为缺项非常正确的网友一定会责问专家们为什么画蛇添足!

硒都门球

闪半利刀 发表于 2016-3-12 11:17
关于此项已有勘误补正。第二版将会加有：或撞柱、出界。

         真有此项勘误补正吗?若真有,则新的矛盾又出现了,"专家"们又怎么解释?

建行人

编辑规则时笔误？球场上自己明白了就行。

门球门柱

如果有此项勘误补正，那也得尽快补发到购买规则的人们呀，否则就是不负责！！

门球门柱

闪半利刀 发表于 2016-3-12 11:17
关于此项已有勘误补正。第二版将会加有：或撞柱、出界。

我刚接到《门球之苑》发行部的答复，说是没有印刷过勘误表，不知闪半利刀网友的勘误表是从何处得来的，请明示。

烨鹤

门球门柱 发表于 2016-3-12 21:51
我刚接到《门球之苑》发行部的答复，说是没有印刷过勘误表，不知闪半利刀网友的勘误表是从何处得来的，请 ...

如此说来上一次勘误表也是属于谣言!

闪半利刀

         我是根据《门球小草》老师发出的勘误表说的。我在另一帖（急需得正式官方勘误表）中说(烨鹤老师也发帖说)过：虽然看来内容都是正确的，但没有官方正式的依据与来源，只可暂作参考，不能以此为依据。谢谢以上各位关注与回帖！

硒都门球

闪半利刀 发表于 2016-3-13 12:41
我是根据《门球小草》老师发出的勘误表说的。我在另一帖（急需得正式官方勘误表）中说(烨鹤老师也 ...

           虽然看来内容都是正确的，

   有什么依据说明其“内容都是正确的”？
   刚出现所谓的“勘误表”时，我就回帖问过是从何而来，没有得到答复。但有人却拿着鸡毛当令箭鼓吹！

闪半利刀

      这是网上，信不信由你。请注意用词，不要伤人。

烨鹤

如果认为勘误表有错，那就可以批勘误表。指出其乱勘误。
也好让大家深入理解规则。
依我看来那个勘误表里有一两条意义不明外都是正确的。
不权威和内容的正确性是两个问题。不能混为一谈。

烨鹤

闪半利刀 发表于 2016-3-13 12:41
我是根据《门球小草》老师发出的勘误表说的。我在另一帖（急需得正式官方勘误表）中说(烨鹤老师也 ...

虽然看来内容都是正确的，
用词非常恰当，
1， 没有说他是有权威的。
2，明显地表明这是自己的观点。
3，“看来”一词也表明不是说他绝对正确，有商榷的余地。
网上发言这种虚心的态度好的很！
把别人的观点说成鸡毛当令箭，只能证明自己无力就事论事反驳别人的观点。

闪半利刀

烨鹤 发表于 2016-3-13 19:53
虽然看来内容都是正确的，
用词非常恰当，
1， 没有说他是有权威的。

       谢谢《烨鹤》老师回复与鼓励！