为什么球停稳才能呼号？

烨鹤

最近，关于呼号时机问题网上有一番长篇讨论。
及内容在“这种故意拖时战术应怎么裁判（30帖之后）
我也说说“奇了怪了！！！门球规则上、裁判法上有这一条吗？”
假设：这样，求老师指点迷津！

共有约250帖之多，要了解争论的全貌和费劲，所以有必要梳理一下双方的观点。把分歧和各自的论据更清晰的放在大家的面前。
1，双方观点：
  我方的观点（以下下简称 A方）：
裁判员的呼号时机只能是场内球停稳之后立即呼号。
  对方的观点（以下下简称  B方）：
最初是：
界外球进场拖时10秒才击球，可以击球后就呼号。
（因为他在
http://www.menqiu.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=132690&pid=1551009&fromuid=2356
帖里说““界外球进场拖时10秒才击球，可以击球后就呼号”，请不要把“拖时10秒”的前提取消。）
但是后来改变了，变成简单的：
球不停稳可以呼号。
没有那个“界外球进场拖时10秒才击球”的前提，所以本文只对 B方 最后的观点讨论。
2，A方的 论据：
    A，规则里关于呼号时机
裁判工作如同法官的工作必须“ 以事实为根据、以法律为准绳的基本原则”，此处法律就是规则，事实就是球场上实况。裁判员用员只能根据已经发生的事实做宣判，球未停，事实还在改变，你就宣判是没有根据的。
    B， 如果击球后不等球停稳就呼号，可能带来的问题：
          a， 发生撞击，就要改变宣判。如果球还在滚动，出现老击球员触动球犯规的新情况，此时犯规的性质就难判定。如果有原来的自球出界，也有可能认为不是击球员的行为所致，应当是无效移动。
           b，球未停稳，呼号时十秒计时已经开始，但是新击球员的击球对策还不能形成。
                这就剥夺了新击球员1~3秒的击球时间。显然不公平。
       显然规则不会自找麻烦，和剥夺新击球员的击球时间的。
    C， 规则里闪击和续击和呼号上场击球都是获得新击球权。原则应是相同的。
          如果呼号可以按判断提到球停之前 ，那么，撞击后他球已停，就应当允许捡拾他球，闪击后他球未停，也可以续击自球。为什么这两项都禁止呢？
    D，B方认为，球不停稳可以呼号。请注意“可以” ，意味著既可以未停就呼号，也可以停后再呼号，应当说，这一种规定方式，无论在什么规则里，包括门球规则都是绝对没有的，规则绝不会做出这种两可的规定。
3，对B方的主要论据的批评。
     A， B 方 主要论据就是“规则没有说必须等球停稳才能呼号”意味著可以未停就呼号。
       这种推理方法的确相当幼稚， 规则没有说的话，是既不能肯定什么，也不能否定什么的，不可能当推理的论据的。这种思想方法，还用的着批吗？诸位没有发帖的网友对此问题的观点，我能根据你不说话来判断是站在哪一边吗？
      B 方其他“论据” 是 规则规定“及时呼号” 我已在上面 2，A 里反驳，及时呼号，不能证明可以为球未停就呼号，我还没有发现B方有其他论据。
      

平酸宁

        烨鹤老师的关于<为什么球停稳才能呼号？>这篇文章，写得非常好！观点明确，“论证”，“论据”非常准确！作为门球人来说，多学习点门球规则对大家都有好处！谢谢烨鹤老师！老师辛苦了！

天意宏

要合理的运用规则，正确理解规则，一切按规则办事。公正裁判。

新乡快乐人

    反复查看，规则中的确没有说明过，必须球停稳才能呼号这一条。打球学习规则这么长时间，看来没有正确，认真理解和学习过。这是不应该的。    如果是这样，提前呼号是完全正确的。这样，拖时战术就可寿终正寝了。可见，对学习和理解规则，仍存在着很大的分歧问题，问题的关键是没有正确地树立学习规则的态度，粗枝大叶地所谓学习是不行的。
    为什么争论很久的能否提前呼号，以前没人提出过在“规则里没有明文规定必须球停稳才能呼号”呢 ？
    提前呼号可以解决许多矛盾，可以节约很多时间，可以延长击球员的击球次数，可以使球场过于静变成动，可以使死球场活起来何乐而不为呢？感谢老师第一个提出这个问题，犹如拨开了云雾见到了晴天。

烨鹤

新乡快乐人 发表于 2015-5-9 05:56
反复查看，规则中的确没有说明过，必须球停稳才能呼号这一条。打球学习规则这么长时间，看来没有正确， ...

我看不懂你的帖子！

如果是这样，提前呼号是完全正确的。此语是肯定还是否定“提前呼号”？ 因为此主贴里没有涉及“ 提前呼号”，此次讨论也没有谁主张“提前呼号”！

这样，拖时战术就可寿终正寝了。
此语我也不解，因为以为此次讨论里没有谁说“拖时战术”是不合法的。只有改规则，改为打轮次才可以使 拖时战术就可寿终正寝了。而本主题未提及此事。

感谢老师第一个提出这个问题，犹如拨开了云雾见到了晴天。
我不知道你在这里所指是什么？

德哥

球不停稳就呼号，这个裁判一定是有点在胡闹。因为他希望球场有矛盾！

新乡快乐人

烨鹤 发表于 2015-5-9 07:11
我看不懂你的帖子！

如果是这样，提前呼号是完全正确的。此语是肯定还是否定“提前呼号”？ 因为此主 ...

    是不是我错误理解了你的意思了，使你提出疑问。不过你提出了一个规则上不明确的很重要的一个问题，停稳与不稳的呼号问题。    我认为：
    其实很简单，可以提前呼号，提前呼号是合法的。本来这是多年前周正老师提出过可以提前呼号，当时不理解。自从你提出在规则上找不到必须在球停稳时才能呼号，我反复查找了几遍，的确找不到明确的“必须在球停稳时才能呼号”的句子。这已经明确了，可以提前呼号是合法的。而且这样只有好处，没有坏处。    第一，消处了所谓的拖时战术，而裁判或不报的缺陷。
    第二，大大缩减了消极的被动的等待球停稳的浪费的时间，也缩短了裁判用时，这样裁判要辛苦多了，又要看刚刚击过球队员是否犯规，球是否出界的补报，还要看呼过号的击球员是否正确击球了。
    第三，实际是增加了击球员的击球时间和机会。好处多。

烨鹤

新乡快乐人 发表于 2015-5-9 10:18
是不是我错误理解了你的意思了，使你提出疑问。不过你提出了一个规则上不明确的很重要的一个问题，停 ...

你的对我的文字理解有错。 我认为你对规则的理解也有错！
1， 规则没有说的事，不能理解为规则认可的事。这种推理方法不成立。
     规则没有说可以提前呼号，规则也没有说不可以提前呼号。你能凭“没有说” 判断规则的观点吗？
2，“提前呼号”，到今为止除你外没有一个人认同。
3，你在帖子后面提到两点“优点”，我已经在主贴里指出毛病，请细细读一下。

硒都门球

烨鹤 发表于 2015-5-9 10:46
你的对我的文字理解有错。 我认为你对规则的理解也有错！
1， 规则没有说的事，不能理解为规则认可的事 ...

          为什么球停稳才能呼号？


       从你此帖的内容看，你仍然坚持的是“球停稳才能呼号”。你一贯坚持按规则的条文执裁，裁判法仅供参考。你现在却来了个180度的大转弯，在规则中找不到“球停稳才能呼号”的规定作依据时，还要用所谓的“推理”大谈特谈“球停稳才能呼号”，真就不觉得站不住脚吗！

烨鹤

硒都门球 发表于 2015-5-9 20:49
为什么球停稳才能呼号？

没有转弯，是一贯的。从来就认为球停才能呼号！
这个表达是有规则的根据的，论证是周密的，你有不同意见请对我的本主贴逐条批评 。
你从来没有逐条剖析我的论证，下一点功夫吧。
我听着。

硒都门球

新乡快乐人 发表于 2015-5-9 10:18
是不是我错误理解了你的意思了，使你提出疑问。不过你提出了一个规则上不明确的很重要的一个问题，停 ...

          赞同新乡快乐人老师的分析！有理有节。

硒都门球

烨鹤 发表于 2015-5-9 21:17
没有转弯，是一贯的。从来就认为球停才能呼号！
这个表达是有规则的根据的，论证是周密的，你有不同意见 ...

          我不做没有依据的无用功。请你不要再“对牛弹琴”了！

硒都门球

烨鹤 发表于 2015-5-9 21:17
没有转弯，是一贯的。从来就认为球停才能呼号！
这个表达是有规则的根据的，论证是周密的，你有不同意见 ...

          好一个[ “规则没有说的话是不能做论据的 ”这句话却是颠扑不破的真理]！你的真理为什么只对别人而不对你自己呢！——“球停稳才能呼号”就是规则中没有说的话嘛！！你又在用你自己的矛剌你的盾！！！

中山明

硒都门球 发表于 2015-5-10 07:33
好一个[ “规则没有说的话是不能做论据的 ”这句话却是颠扑不破的真理]！你的真理为什么只对别 ...

    2011规则笫六章笫九条第一项击球员及击球权之（二）“击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。(三)击球权结束后，该球员立即退场。
    从以上两点有充分理由表明：“球未停稳是不能呼号的，理由有下：
     1：球未停稳之前，是没有理据证明该球无撞击、无过门、无出界、无撞柱的，更不能在球未停稳前说击球员不可能犯规。有人以为“球已在门外过”或“球速在中场这样慢了”，是可预测的。但请问：如果球在边线上滚动呢？或边线上有其他球呢？这是不能由裁判员主观推测的，推测是不能成理据的。
     2：说球可推测，但在球未停稳前，击球权未结束前，你又能推测这个击球员不会犯规吗？更不能。
      以上两个推测都是不能保证的，不能保证就不具理据，不具理据就不能在球未停时呼号了。
     3：在“四无”与“击球员不犯规”情况下，击球权才结束，也就是说，球未停稳时他还是个击球员，在未犯规时他还是有击球权的，你不能在“球未停稳时”，在“未犯规时”，预先剥夺他的击球权与击球员身份。
     4：如用推测来证明球不可能有“四无”的话，那么球在未停稳时击球、捡球是不应判犯规的，因为击球员和裁判员都可推测是“四无”的，行吗？同样，用推测来判断也是不行的。

    以上规则所写，以及所举的例子，所讲的道理，都不难明白，球不停稳呼号是不合规、不合理的。

硒都门球

烨鹤 发表于 2015-5-9 10:46
你的对我的文字理解有错。 我认为你对规则的理解也有错！
1， 规则没有说的事，不能理解为规则认可的事 ...

         新乡快乐人的第一次回帖，你说看不懂（真不懂吗），第二次回帖，你应该是看懂了，也应该清醒了！