讨论规则和裁判法的关系

烨鹤

         规则说：“击球员必须在10秒内完成击球或闪击。” ，“超时犯规由裁判员认定，裁判员计时为最终计时，比赛队员均须服从。”
         裁判法 说  “判定击球超时时，裁判员用默记的方法计10秒，在到达规定的时间必须报“8秒”、 “9秒”、“10秒”，报时结束后后若击球员还未击球或闪击，应判犯规。”

         两者有没有矛盾？当然有，裁判法说的“必须”，规则没有说，为什么不说？我们不能说此事不需要在规则里说吧，我们也不能说这是规则的疏忽吧， 于是引出了如和看待两者的关系问题。
我的《超时了，裁判报时延误了3秒》 对这个问题亮出了观点。抄如下：
我的主贴：
裁判已经发现超时，但是他还没有报秒，此时裁判应当如何纠正自己的失误？
1， 开始呼8秒，9秒，10秒， 超时! 延长了击球时间3秒，对另一方不公正。
2，立刻宣布超时! 有人批评：没报秒裁判无权宣布超时。
我的跟帖：
所有参与者都不赞成当裁判员发现10秒已到，读秒还没有开始时只能再耽误3秒，才能宣判。
我不赞成这个做法我以为按规则10秒已到就应该报超时，这才是及时发现及时纠正。
主张一定要先报秒才可以判超时的根据是裁判法，规则里没有这个规定。所以就涉及规则和裁判法的效力问题。
（裁判员不存在犯规问题所以下面把裁判员不按规则办称“违规”，同样裁判员不按规则办是“违法”。）
1，规则和法有矛盾或不同时听谁的？当然是听规则的，因为“裁判法”其实是“裁判方法”的简称，（和国际规则配套的是“Guide for Referees”，直译为“裁判员工作指导",台湾译为“裁判实施要领”。）所以规则是根本，法是兑现规则的方法。
2，规则条文没有引用裁判法的地方，而 “法” 则经常说根据规则哪条哪款。也是说明“法” 要服从“规则”。
3，实际问题中处处可见“法”的规定都是推荐性的，是按它规定做“为好”，队员不能说裁判的工作没有按“法”来办的宣判就无效。例如，甲乙裁配合关系混乱，宣判照样有效。手指示数错误，宣判也有效，裁判法里有指导“裁决和处理”的方法汇总，但是有争议时，还是要拿规则说话。
4，经过多次的修订，两者的关系更加明确，原来有一些应属于规则的内容，现在都挪到规则里，例如指出什么是界内的图，（规则图6）原来在裁判法里，现在挪到规则里。但是报秒没有写到规则里。
综上所说，
  超时 首先要按规则办，到了时间就应当宣判，没有报秒是裁判工作的瑕疵，10秒已到不判超时是“违规”，而没有报秒是“违法” 孰轻孰重是明显的。
多数人理解的必须先报秒的做法带来的问题有：
1，本来想拖时者要小心翼翼，怕裁判员宣判超时，如果必须先报8秒，击球员要拖时很方便，只要等候8秒报时出现，再击球就可以了。大大方便拖时战术的实施。
2，裁判一有疏忽，就没有办法判超时。因为当裁判认定超时时，只能等三秒后宣判！
3， 裁判的不及时，就多送给击球员3秒时间，是另一方吃亏更大。超时战术又加3秒。