提议为“闪击”松绑，让他更精彩！

手留余香

每一个体育运动项目都有规则，都历经不断修改而逐步完善，不要幻想一次修改就能十全十美。但总希望经过修改使之有所进步。正像修改后的2011规则，取消“角度双杆”，保留“门前门后双杆”、“得分不封顶”等规定，深得广大门球人的接受和赞同，因为一些本是门球本质方面的东西是不应该宰割的。

最近网上关于“闪击”改为“棒击”的讨论十分热烈，这是一件好事。因为这会让人慢慢地搞懂修改规则的宗旨是什么？如何修改才是合情合理？愚以为“闪击”是门球技术中的重要内容，而且是精华部分，使用频率几乎与成功撞击它球平分秋色。其基本环节是击打脚下自球把它球震出去，并使它起到某种预期作用，诸如闪出界、闪带、闪撞、闪顶、闪送进门、闪送接应等，它与成功撞击是孪生姐妹，是成功撞击以后的后续技术动作，而且是进一步的技术升华。门球场上的掌声和叫好声绝大部分都来自精彩的“闪击”！至于林林总总的闪击犯规，问题并不在于“闪击”本身，而是规则加在“闪击”身上的枷锁太沉重。例如：1.踩球滑脚为什么一定要判犯规？自球恢复原位重踩不可以吗？2.闪击时棒槌没有敲到自球而碰到了脚、柱、地等，能不判犯规吗？就当他是试杆不可以吗？3.它球震出不足十公分，为什么又要判犯规？不能算闪击成功吗？4.抬脚造成脚下自球滚动，能不判犯规吗？我看恢复原位继续击球也是可以的！仅举以上几例就可说明，对“闪击”欲加之罪何其多！难道在这些方面不考虑删改，而非要因噎废食吗？愚认为规则对于“闪击”所设定的繁琐复杂的枷锁应该大刀阔斧地砍掉，大幅度提高“闪击”成功率。我相信，松绑以后的“闪击”将会更精彩！

顺便说说我对“锯掉筐底”的理解：“锯掉筐底”是对某事物如何“改进”的比喻，意在说明“改进”的目的是要解决关键性问题。“锯掉筐底”不等于把筐扔掉，而是为了让筐发挥更好的作用。如果把“锯掉筐底”理解为“取消”筐，那么这个比喻就词不达意了。

愚认为，修改门球规则的宗旨在于使门球运动更优秀、规则更完善。讨论交流人人有发言权，要心平气和，对事不对人。因为献计献策的目的都是“为了门球的发展 为了发展的门球”。

闪半利刀

      《手留余香》老师提议为“闪击”松绑，让它更精彩！分析得有理有节，首先赞一个。 为了松绑我建议修规时取消闪击中的改踩丶改放，这样既流畅大方又一气呵成，比现在这样左踩右踩丶放过去放过来美观多了，同时裁判也好（易）判多了，争议也会减少。

门球狂人

规则对于“闪击”所设定的繁琐复杂的枷锁应该大刀阔斧地砍掉，大幅度提高“闪击”成功率。我相信，松绑以后的“闪击”将会更精彩！  说得好！

一缕阳光

对于“闪击”所设定的繁琐复杂的枷锁应该大刀阔斧地砍掉，大幅度提高“闪击”成功率。我相信，松绑以后的“闪击”将会更精彩！
赞一个！

真是说出了门球人的心里话

罗珊

我赞成！

角落

为“闪击”松绑，让他更精彩！说得好支持！

烨鹤

说原则是是容易的。但提出具体方案就不容易了。

温馨晓舞

【“闪击”是门球技术中的重要内容，而且是精华部分，使用频率几乎与成功撞击它球平分秋色。】
   楼主说得好，“闪击”不仅是门球技术中的重要内容，更是门球运动的一道靓丽的风景线，正如各位所说，不能因噎废食，11规则以前对闪击还分为各个阶段，对各阶段的犯规有不同的处理办法，11规则为裁判提供了一个简易的判罚结果，“一刀切”了，凡属于闪击过程中的犯规，自球一律拿出界外；
   楼主提的几个方案很切合实际，2015年是修规年，门球人希望看到一个深受广大门球人欢迎的，能促进门球发展的，能让更多人从关注门球到喜欢门球，再热衷于门球事业的一个“好规则”，现在网上有许多关于规则需要修改的议论，希望参与门球规则修改的专家们多听听门球人的声音，不要老说“门球是老年人的”康乐“运动，很多老年人都不赞成这样的说法，门球要发展，必不能朝”康乐“方向发展，门球要发展，一定要有更多人参与进来，现在的境况，门球人越来越少了，老一辈门球人打不动了，门球新人却很少进来，这是很严峻的事实，我身边的例子就是这样，减员不止十几人，新人进来一、二个，怎么办呢？
   思考！！！

封神

这个“松绑”建议好。只要没有击上球；不论打脚、打地或者即打脚同时又打到了球都不算犯规为更好。