从一击进一门和二门谈起

烨鹤

网上有人问，开球时一击球进了一门又进二门，问进二门有效吗？
多数网友给出了正确的答案，无效，因为规则说   “自球通过一门并停在场内” 才是有效进一门，未停，过一门还没有效，此时过二门当然无效。

我现在想问，规则这样规定的意义何在？
我认为其意义仅在使  “进一门后出界进一门无效”，的规定合理化。
但是，
1， 没有这一条，规定进一门后出界和进二三门同样处理，出界，进门仍有效，有什么不妥吗？
   规则就是要前后一贯，原则处处一致才好，在大原则下例外越少越好。规则有一个原则，就是不以后来的情况否定以前的情况。
例如： 过二门出界过二门有效。
           过门后重复撞击，过门有效。
          犯规发生前，球球已击出，犯规时球仍在移动，球的移动有效。
          重复撞击前所有的球的移动有效。
为什么过一门要停下来才追认过门有效，为什么在这里要搞特殊，为什么不用统一的原则呢？

2，规则说，“无效移动是指被移动的静止球须恢复原位的移动。 ” 。那么，过一门出界的球完全符合无效移动的规定，为什么，不列入无效移动的8条？他不算无效移动？算有效移动？算有效移动，为什么途中撞击他球他球的移动无效？
  请网友说一说为什么。

加佳

规则是人做出的条文。规则是发展着的。
针对进一门有诸多特殊的规定，有的会随着门球的发展，会不断的改革。
个人认为：
过一门与过二或三门一样，不论过门后出界，都得分，自球出界没续击权。撞击他球有效，取消双杆球。规则也简单好操作。与球体移动概念也不冲突。

峨眉净水

这是在讨论杀龙的本领。

张停板

如果过一门与过二或三门一样，一门也可以做双杆球了。因此，现在规则合理。

董振山

支持楼主。规则应尽量少做人为规定，取消除开球区以外的所有规定，并实行一次开球进场。

烨鹤

张停板 发表于 2014-7-1 23:09
如果过一门与过二或三门一样，一门也可以做双杆球了。因此，现在规则合理。

一门和其他门全同是有问题的，这是门球规则不尽人意的地方，显得规则到处都是补丁，例外。
但是过一门立即生效，出界就是界外球，撞击他球，他球移动有效，不会出现问题。
一门有没有双杆这个补丁或说例外，也可以讨论要不要，但不是本主帖的论题。

烨鹤

董振山 发表于 2014-7-2 05:55
支持楼主。规则应尽量少做人为规定，取消除开球区以外的所有规定，并实行一次开球进场。

开球就算进场，可能战事都在一门前聚集，我想这是门球发明人立刻遇到的问题，所以才有一门前的特别规定。
所以我对这样的规定持谨慎的态度。
请另立主题讨论。

董振山

烨鹤 发表于 2014-7-2 06:11
开球就算进场，可能战事都在一门前聚集，我想这是门球发明人立刻遇到的问题，所以才有一门前的特别规定。 ...

开球就算进场，可能战事都在一门前聚集，


为什么会出现这种情况?进一门不应特殊，开球和所有场内球一样，是解决主帖所提问题的最好方法。

河南.开心人

开球就算进场，进了一门才有【击球权】。

绿衣使者

如果进一门与二、三门都一样，哪规则又简单易憧一些了。

烨鹤

绿衣使者 发表于 2014-7-2 07:43
如果进一门与二、三门都一样，哪规则又简单易憧一些了。

我想当初一门的特殊化，不是凭空想出来的，而是实践出来的，所以要通过试验才能改，而试验很容易做。

老生畅谈

未通过一门的球不能称为场外球吧，它只能称为待进场球。因为它压根就还没有上场，只有成功进入场内又被开出（或自己击出）的球才能称为场外球。
我认为，一门就是一张入场券，没有拿到合格的入场券，就等于没有正式比赛资格。合格的入场券就是通过一门的规定，正常通过一门并停在场内，这两条缺一不可。因此说主张进一门同进二门、三门一样过门有效、得分有效的说法是不符合门球规矩的。

门球卫士

jaja8787 发表于 2014-7-1 21:30
规则是人做出的条文。规则是发展着的。
针对进一门有诸多特殊的规定，有的会随着门球的发展，会不断的改革 ...

          此意见几年前讲开始到现在，高层就是不理，我们很无奈！

门球新人

:lol:lol:lol:lol:lol:lol

董振山

老生畅谈 发表于 2014-7-4 09:07
未通过一门的球不能称为场外球吧，它只能称为待进场球。因为它压根就还没有上场，只有成功进入场内又被开出 ...

经检录后已是参赛队员，为什么还要进行过一门的考试?不成功过一门就不能参赛，这也只有门球才有吧?这项规定是荒谬的。