高显荣 发表于 2020-4-17 10:58
赞同烨鹤老师的观点，我在2019年有幸参加了满洲里内蒙老年门球赛，期间满洲里的门球协会就提出，出现不同意 ...

本地让外地，主队让客队。
更具人性化，赛事更和谐！

赞同烨鹤老师的观点，我在2019年有幸参加了满洲里内蒙老年门球赛，期间满洲里的门球协会就提出，出现不同意见时，本着本地球队须让着外地球队，本地球员让着外地球员的举措，满洲里的裁判也是一流的，在众多球队比赛中，全程充满和谐的气氛，没有发生一起纠纷事件，
充分体现了东道主的姿态。

烨鹤 发表于 2020-4-17 10:23
规则规定：
当几个队积分相等，算相等队之间的积分，再相等，算相等队净胜分，再相等，算全阶段净胜分。
...

你说的不无道理，我的建议是“也可以与各重叠队协商修改或增加计分规则”，只要名次重叠各队协商一致就行，无论采用哪种方式，大家接受就行，决定权在各重叠名次队。

规则规定：
当几个队积分相等，算相等队之间的积分，再相等，算相等队净胜分，再相等，算全阶段净胜分。

当这些都相等时，从分数上已经没有办法分了。

楼主提出按全阶段胜场分：用于区分名次。

这就要回答一个问题，为什么胜场分有区分名次的意义？
如果有人提出按

全阶段 负场分区分名次，能说明分大者（负得少者）名次在前不合理吗？

于是你会看到，胜场分名次在前者，也就是负场分名次在后者。

所以我以为为免抽签，不如另找根据，如：

按平均年龄排序，年龄大者在前。

按参赛路程排序，远者在前。

无需修改规则，比赛的规程里写明就可以。

谢谢老师的精彩报道！