日志
从小路来！
热度 9 |
近来一段时间，无论是球场上还是在网上，对《09规则》附则二中‘限双’的问题议论纷纷，各有各的理由和看法。今天只说一点，打成的标准究竟是什么？不外乎有三：1、打成功即算；2、闪击成功就算了；3、有二次续击权才能算；众说纷云，似乎都有理论基础，搅得我们这些人晕头转向，难以统一，国家门协又没有权威解释，我们只好谁权威就听谁的。
现在好了，《09规则》附则二中‘限双’的条款可能有重大修改和定性：
1、打成即算，立刻纪录；以后如有犯规等事项发生，那是你个人的事情，与“打成”无关。
2、二次后，即第三次起，打成的多杆球照常闪击，但只有一次续击权。
这下好了，我们有了依据！“一垫二炸”、“一摸二冲”、“借球、借门过渡”的战术又没用了。
发表评论 评论 (10 个评论)
- 回复 林静风闲
- 2、“二次后，即第三次起，打成的多杆球照常闪击，但只有一次续击权。”
“从第三次多杆球起，有相同数量闪击权，但只有一次续击权”的规定是和已有规则条文相矛盾的，是和“限制利用多次续击权攻击对方球”的初衷相违背的，是对门球技战术的发展有害的。
现行门球规则中，续击权的数量等于成功闪击他球的数量与成功过门数量之和。如规定从第三次多杆球起，只有一次续击权，就和已有规则中续击权数量的计算方法矛盾。这和“击双杆球犯规”而“场上形成的局面有效”一样荒唐。
击球员获得多次续击权后，根据战术的需要，可以有很多种使用方法，攻击对方球只是这诸多方法中的一种。限双的初衷是要限制利用多次续击权攻击对方球，现在变成了限制续击权的数量，显然是不合理的。这种限双方案实际上是取消了第三次及其以后的多杆球，也就取消了所有的多杆球的战术应用。这对门球技战术的发展是非常有害的。
- 回复 高宁
- 林静风闲: 2、“二次后，即第三次起，打成的多杆球照常闪击，但只有一次续击权。”是的，非常赞同您的说法。真是前也矛盾后也矛盾！还不如干脆改成从第三次双杆起（直接）不准吃对方球，但续击权不变；这样比较直观些。
“从第三次多杆球起，有相同数量闪击权，但只有一次续击权”的规定是和已有规则