到 底 应 该 谁 出 线

门球比赛的第一阶段多是小组循环赛，一个小组中的球队数有5、6、7、8个不等。一般的循环赛后多是取前两名出线，进入下一阶段的复赛和决赛。如何公平、合理地确定前两名出线，这是我们广大门球爱好者都很关注的。我觉得不论是“09规则”，还是修订后的“11规则”，关于这一问题的个别条款都尚有商榷之处。这话还要从一场门球小组循环赛后名次排列的结果说起。

安徽省省直门球协会在2011年4月19日——23日举行“迎五一”门球赛，每组有8支球队，按照赛事规定，小组循环赛后的前二名进入下一轮比赛。其中B组的比赛结果如下（设8支球队分别为A、B、C、D、E、F、G、H）：

A:B=9:23,A:C=16:10,A:D=13:12,A:E=15:9,A:F=13:13,A:G=10:13,A:H=8:11              A队胜4场

  B:C=7:21,B:D=11:12,B:E=10:9,B:F=6:15,B:G=17:10

  B:H=16：14                      B队胜4场

  C:D=19:7,C:E=15:17,C:F=11:7,C:G=10:13,C:H=15:9

                                    C队胜4场

  D:E=11:10,D:F=9:11,D:G=19:9,D:H=10:10

                                    D队胜4场

  E:F=12:11,E:G=15:13,E:H=14:10    E队胜4场

    F:G=16:10,F:H=15:12           F队胜4场

G:H=8:14                      G队胜2场

                               H队胜2场

注：A:F=13:13,D:E=10:10, 表示A队和D队胜。

下面的事情就是确定哪两支球队出线了。

在相当多的体育比赛中都有小组循环、前两名出线、再进入复赛和决赛的问题。一个普遍遵循的原则就是“先算大分，后算小分”。这里的“大分”就是“胜场数”；这里的“小分”就是“净胜分”。因此，“先算大分”应该是一个普遍的重要的原则，必须在确定出线球队的计算成绩全过程中，始终得以贯彻和执行。

再回到我们所讲的那场比赛。经过小组循环赛后，有A、B、C、D、E、F 6支球队的胜场数均是4场，有G、H 2支球队的胜场数是2场。因此，G、H队当然就在淘汰之列了。应该进入下一轮比赛的2支球队只能在胜场为4场的6支球队里进行比较产生。在此之前，我们仅仅完成了确定小组出线球队的第一步，即先行排除两支胜场数较少的球队。我们称之为第一阶段。既然“先算大分”是个普遍重要的原则，因此，在下一阶段中也必须得以贯彻执行。

因为我们是要在A、B、C、D、E、F 这6支球队中比较产生2支出线的球队。我们就必须要知道这6支球队之间的胜负关系，要在这6支球队里比较出它们各自的胜场多少。  这6支球队之间共有15场比赛，它们之间的比赛结果如下：

A:B=9:23,A:C=16:10,A:D=13:12,A:E=15:9,A:F=13:13

                                       A队胜4场

B:C=7:21,B:D=11:12,B:E=10:9,B:F=6:15  B队胜2场

C:D=19:7,C:E=15:17,C:F=11:7           C队胜3场

D:E=11:10,D:F=9:11                    D队胜2场

E:F=12:11                              E队胜2场

                                       F队胜2场

   根据6支球队之间的交锋记录统计，应该进入下一轮比赛的两支球队，显然应该是胜场较多的A、C 两支球队。因为这体现了“先算大分”的普遍重要原则。可能一些球友会问，这6支球队在第一阶段比较时明明都是4个胜场，怎么此时又变了呢？这是因为第一阶段我们是对小组的所有8支球队进行比较，有些球队的胜场数包括了对于已经淘汰的G、H 球队的胜场。现在我们已经进入了计算成绩的第二阶段，是对余下的6支球队之间的胜负关系进行再一次比较。在第二阶段里继续进行“先算大分”的比较才是最为公正合理的。

为什么不可以在第二阶段直接进行这6支球队之间的净胜分比较呢？ 这是因为在实际的比赛中，胜1分算胜一场，胜10分也是算胜一场，因此胜场数的多少与净胜分的多少并不存在必然的关联。胜场数才是第一重要的指标。如果不在每一阶段都贯彻“先算大分”的原则，很可能会出现胜场多的球队下，胜场少的球队反而上的不合理。例如，有A、B、C 3支球队在小组排名的第一阶段胜场数均相同，并列成为有可能出线的球队，这三支球队之间的胜负关系如下：A以10:9胜B，A以10:9胜C，B以10:5胜C，A胜2场，B胜1场，C胜0场，若首先“先算大分”以胜场数为考虑名次的依据，显然应当以A，B，C为序。若按净胜分算，A队净胜2分，B队净胜4分，C 队负6分。A队虽然胜场数比B队多，但是净胜分却少，则成了按B、A、C 为序了。这不成了“败者为王”了吗？我们能够将胜场较多且又胜了B队的A队排在B队之后吗？这显然是个不合理。

但是，这种不合理在实际的比赛中却时有发生。在上面所举的安徽省省直门协主办的那场比赛，最后裁判组依据当时所执行的“09规则”（注：现在所执行的“11规则”还是同样的规定），直接计算A、B、C、D、E、F 6支球队的净胜分，判定C、F 两队为前两名，而在比赛中分别将C、F 两队打败的A 队却名落孙山。这不成了“胜者为寇”了吗？这不是让胜者蒙羞了吗？我这里绝无批评裁判组之意，他们认真执行规则完全是对的。我意在讨论现行规则的合理性。

又有球友可能要说，“后算小分”如何体现呢？我们说“先算大分，后算小分”，不是说只算大分，不算小分。但是算小分是要有特定条件的。当经过先算大分（一次或数次）之后，仍出现三个以上球队胜场数相同，并且出现了循环胜负的情况（如，A胜B, B胜C, C胜A，也有人戏说是“推磨”），这时则需要计算各队的净胜分以确定名次。如果仅有两支球队胜场数相同，直接凭双方的胜负关系即可确定名次。

因此，我斗胆对于现行的门球裁判法记录工作中的“计算成绩，决定名次”提出如下建议：“胜场数的多少应该是名次排列的首要考虑。不论计算到哪一步骤，都要进行胜场数的计算和比较，以确定球队的名次排列。当三支（含三支）以上球队胜场数相同，且出现循环胜负，应以“净胜分”的计算和比较确定球队的名次排列。”当然，若如此，可能会给裁判组的最后计算排序增加一些工作量。为了能使比赛的结果更加公平合理，增加些许工作量又何足挂齿。况且出现循环胜负的机率也是极少的。

一家之见，难免偏颇。欢迎批评指正。以期共同营造更加公平合理的门球运动环境。

八公山人

2012/12/1