日志
【转自官网】 也谈门球规则 作者：老兵
热度 4
【转自官网】 也谈门球规则
作者：老兵
（一）困惑
动笔之前，想起一个故事。
说一位老人带着孙子去赶集，代步的是一头小毛驴。
一开始，孙子骑驴，爷爷牵驴。有人说，这个孩子没孝心，怎么能让爷爷为他牵驴？
孙子下驴，爷爷上驴。有人说，这个老头没爱心，不然他能心安理得地骑驴？
爷爷把孙子抱上驴。有人说，这一老一小心太硬，两个人骑小毛驴，于心何忍。
爷爷、孙子都下驴。有人说。有驴不骑，这是俩个傻B。
故事是别人编出来的。
但这样的情形是能够发生的。
路人的评价也不是没有道理的。
这驴还能骑吗？
困惑。
（二）看修改组怎么说
关于修改规则，先听听修改组的汇报。
这是刊登在《门球之苑》2011年第四期上刊登的一篇文章，文章题目是：“体现特色、促进发展，让门球的明天更辉煌——《2011门球竞赛规则》修订侧记”。文章署名：《2011门球竞赛规则》修订组。
部分内容择录如下：
＊ 规则修订是一项十分复杂的工作，事关门球运动的发展与提高。为使这一工作更慎重、更完善，中国门协决定，《2011门球竞赛规则》的修订按照下列程序进行： 2010年底前，组织人员写出《2011年门球竞赛规则》初稿，提交给修订组成员；2011年3月，修订组成员集中，对初稿进行审定，制订出《2011年门球竞赛规则》草案；2011年6月中旬举办新规则培训班，经过培训班成员的共同研讨后，新规则在全国范围内进行宣讲和使用，2011年8月底，新规则正式出版，从9月份开始，全国大赛执行修订后的新规则。
＊ 考虑到这次规则修改备受门球人关注，执笔人在动笔之前，首先收集、汇总门球人对规则修改的意见和建议。他从《门球之苑》读者稿件和门球论坛网友建议入手，分门别类整理出1万多字的“建议清单”。
＊26日上午9点，在玫瑰园度假村二楼会议室，“修规手术”的研讨会开始。会议的气氛非常热烈，与会同志各抒己见。许多人表示了这样的观点：经过近三十年的发展,中国的门球运动，无论是政府重视程度、场地建设、组织机构、技战术水平等，均已走在世界的前列。作为一个门球大国，引领世界门球运动发展，我们有义不容辞的责任（但不强制别人归属我们）；针对国际规则中一些不科学、过于复杂、不适合中国国情、影响着门球运动发展的规定，需要大胆进行修改。
经过3个多小时的讨论，最终会议达成这样的共识：规则修改既要参照国际规则，又要体现中国特色。修改后的规则要有利于门球事业的发展、增强门球运动的竞技性、提升门球运动的观赏性、促进和加快门球运动朝着市场化方向迈进，并影响和引领世界门球运动。
＊26日下午，“修规手术”正式开始。按照上午会议确定的基调，修订组采取了“先诊断、后治疗”的工作方式。
＊这一“会诊”过程经历了两个多小时。最终列举出大大小小十多个选项：其主要内容有：间接移动球问题、限双问题、得分不封顶问题、闪击问题、替换问题、裁判法问题、超时犯规问题等。
＊稍加休息后，大家打开电脑，对照初稿、对照选项，从头到尾、逐节逐章开始 “咬文嚼字”。这一过程，许多内容都是经过反复辩论或推敲才形成结论。
（一）困惑
动笔之前，想起一个故事。
说一位老人带着孙子去赶集，代步的是一头小毛驴。
一开始，孙子骑驴，爷爷牵驴。有人说，这个孩子没孝心，怎么能让爷爷为他牵驴？
孙子下驴，爷爷上驴。有人说，这个老头没爱心，不然他能心安理得地骑驴？
爷爷把孙子抱上驴。有人说，这一老一小心太硬，两个人骑小毛驴，于心何忍。
爷爷、孙子都下驴。有人说。有驴不骑，这是俩个傻B。
故事是别人编出来的。
但这样的情形是能够发生的。
路人的评价也不是没有道理的。
这驴还能骑吗？
困惑。
（二）看修改组怎么说
关于修改规则，先听听修改组的汇报。
这是刊登在《门球之苑》2011年第四期上刊登的一篇文章，文章题目是：“体现特色、促进发展，让门球的明天更辉煌——《2011门球竞赛规则》修订侧记”。文章署名：《2011门球竞赛规则》修订组。
部分内容择录如下：
＊ 规则修订是一项十分复杂的工作，事关门球运动的发展与提高。为使这一工作更慎重、更完善，中国门协决定，《2011门球竞赛规则》的修订按照下列程序进行： 2010年底前，组织人员写出《2011年门球竞赛规则》初稿，提交给修订组成员；2011年3月，修订组成员集中，对初稿进行审定，制订出《2011年门球竞赛规则》草案；2011年6月中旬举办新规则培训班，经过培训班成员的共同研讨后，新规则在全国范围内进行宣讲和使用，2011年8月底，新规则正式出版，从9月份开始，全国大赛执行修订后的新规则。
＊ 考虑到这次规则修改备受门球人关注，执笔人在动笔之前，首先收集、汇总门球人对规则修改的意见和建议。他从《门球之苑》读者稿件和门球论坛网友建议入手，分门别类整理出1万多字的“建议清单”。
＊26日上午9点，在玫瑰园度假村二楼会议室，“修规手术”的研讨会开始。会议的气氛非常热烈，与会同志各抒己见。许多人表示了这样的观点：经过近三十年的发展,中国的门球运动，无论是政府重视程度、场地建设、组织机构、技战术水平等，均已走在世界的前列。作为一个门球大国，引领世界门球运动发展，我们有义不容辞的责任（但不强制别人归属我们）；针对国际规则中一些不科学、过于复杂、不适合中国国情、影响着门球运动发展的规定，需要大胆进行修改。
经过3个多小时的讨论，最终会议达成这样的共识：规则修改既要参照国际规则，又要体现中国特色。修改后的规则要有利于门球事业的发展、增强门球运动的竞技性、提升门球运动的观赏性、促进和加快门球运动朝着市场化方向迈进，并影响和引领世界门球运动。
＊26日下午，“修规手术”正式开始。按照上午会议确定的基调，修订组采取了“先诊断、后治疗”的工作方式。
＊这一“会诊”过程经历了两个多小时。最终列举出大大小小十多个选项：其主要内容有：间接移动球问题、限双问题、得分不封顶问题、闪击问题、替换问题、裁判法问题、超时犯规问题等。
＊稍加休息后，大家打开电脑，对照初稿、对照选项，从头到尾、逐节逐章开始 “咬文嚼字”。这一过程，许多内容都是经过反复辩论或推敲才形成结论。
＊经过近两天的讨论，最终《2011门球竞赛规则》草案成型。与《2009规则》对照，新规则改动的内容总计20多项。其中，特别大的变动有：胜负的判定、同分决胜的方法、闪击过程的简化、无效移动的界定、限双的新办法等内容，如果加上“清理门户”的内容（重新梳理裁判法中内容），总计变动内容达40多处。
（三）解读修改组汇报
1、规则修改时间跨度大。去年年底前已写出初稿，今年8月底出书，前后经历了十个月左右的时间。
2、修改集中了门球人的建议和意见。其渠道有：《门球之苑》读者意见、门球论坛网友意见（遗憾的是没有在网上公开征求意见）、培训班上全国各地学员的意见。
3、修规的要求：既要参照国际规则，又要体现中国特色。
4、修规的目标：要有利于门球事业的发展、增强门球运动的竞技性、提升门球运动的观赏性、促进和加快门球运动朝着市场化方向迈进，并影响和引领世界门球运动。
5、内容变动大：总计变动内容达40多处。
（四）得分不封顶让比赛变得没意思了吗？
和球友一起探讨上述话题。
一位教练员说：得分不封顶让比赛变成了过门和撞柱的简单操作，过了一门冲二门，冲进二门占三门，过了三门就撞柱；战术安排没有多大作用了，所以比赛的观赏性下降了，不值得看了。
多数人不同意上述观点。他们说，得分不封顶让比赛过程变得简单了，变得紧凑了，也变得精彩了，一门过多放弃的情形没有了，场地上空倒球的现象没有了，远撞球、远擦球、远过门的场景不断出现，让人看了过瘾。
如果单纯从观赏性角度分析，两种观点都有一定道理，因为这是从不同角度看问题而得出的结论。
认为比赛没看头的是一位资深教练员，他潜心钻研门球战术几十年，对门球的各种战术娴熟于心，在他的心目中，门球的趣味性就在于战术布局、在于运筹帷幄，忽然来了个得分不封顶，战术变得简单了，他的许多研究成果没用了，他不但有失落感，而且深感趣味性降低，所以没看头。
持反对观点的是普通球员和几位“道行不深”的教练员，在以往的赛场上，他们都属于敢打敢拼型球员，因为战术不如人，所以输多胜少，实行得分不封顶，他们如鱼得水，英雄有了用武之地。另外，在他们的心目中，门球比赛应该注重技术的比拼，只有打出精彩球比赛才有看头。
哪种情形的观赏性值得肯定呢？我同意多数人的观点。
我们的门球比赛，如果过多地依赖战术取胜，这样的比赛只能停留在“专业”层面，专家们看得津津乐道，外行人看得一头雾水，不知道把球在场地上倒来倒去在干什么。因为看不懂，所以没观众。许多时刻的比赛，那怕是全国大赛，单纯看球的观众有多少？我们心中都有一本帐。如果门球比赛一直这样不受人待见，会有商家关注吗？会有电视转播吗？会走向市场吗？
许多参加过全国大赛的朋友不妨仔细回想一下，中山市郑二小学球队、福建省厦门唐老鸭的球队在比赛中，赛场周围常常挤满了观众。为什么？因为观众欣赏他们敢打敢拼的球风和高超的球技。
还有一个现象，赛场上那怕是一方战术安排得天衣无缝，也只能赢得内行的点头，可是一旦某球员打出一杆好球，却能赢来全场的掌声。哪个更有观赏性不是一清二楚了吗？
（五）此“一边倒”非“彼一边倒”
快乐人生网上有一篇报道，“新规则创40分记录”，一位朋友看后，专门打来电话，和我探讨“一边倒”问题，他有点担忧，得分不封顶如果带来新的“一边倒”现象怎么办？
快乐人生的帖子如下：
江西省铜鼓县门球协会第五届门球单打比赛,中青年组今天(23日)上午开杆。参赛者8人,进行单循环
经一天24场球的角逐,周竹
林荣获第一名,丁科武取得第二名。王翘第三名!,
今天的比赛,确是精彩氛呈,一,二,三名的运动员,打得潇洒,擦边球,远距离闪带球,用自球闪带对方关键球,远撞击单个球,冲二门率真有百步穿扬之术。球随吾意等场上技艺,博得观众阵阵掌声和喝彩声,老年球友蔡思彬说:今天的比赛确是打出了高水平,看他们打球是一种享受。虽35度高温,运动员裁判员汗流夹背,观众是扇不离手,均坚持到下午6点比赛结束。 据24场球统计: 双杆球43次, 中柱得分65次, 一个球号得分最高为12,10,8,7分, 最高比分:40:7,34:5,33:12,32:5分。 只有新规则才能出现门球比赛如此的盛况,门球才有如此的吸引力,新规则将推动门球的迅速发展。
快乐人生报道中的一组数据显示，有4场球比分相差悬殊，但是，这4场球是在什么样的对手之间进行的，如果对阵双方实力相差悬殊，出现这样的比分应属正常现象。
这么悬殊的比分的确是得分不犯规造成的，但是，得分不封顶没有赋予一方任何特权，比赛依然时按照门球的基本规律过门和撞柱，双方的机会在什么时刻都是均等的，一方能过门、撞柱，另一方也能过门和撞柱，谁也不限制谁，你的得分少，只能说明你技不如人。
出现这么悬殊的比分不是灾难，不值得大惊小怪，是应该庆幸的事。竞技性、对抗性体育项目，就应该比实力、强队取得高分、取得好名次，应该是合情合理的现象，可是，我们的门球呢？遍地是黑马，弱队打败强队的现象层出不穷，这种情形如不改变，对门球的发展、提高会有很大影响。2009年，长寿公司在全国范围内选调高手组队参加中冠赛，他们的比赛格外引人注目，但最终未能打进前四名；2010年，上海世锦赛，东道主高东队聘请外援训练球队近一年，要求高手加盟比赛，目标就是要夺冠，结果未能进前八。
这种现象不值得深思和改变吗？
（六）重新进一门威力过大问题
门球龙网友言之有理，确实有许多网友提出了重新进一门威力过大的问题。
有多人提出，他球撞柱后不动，自球撞柱后有续击权，自他球要进一门，要移动到一门前方可进门。
行不行呢？先说他球。若①球、⑤球都过了三门，①球撞闪⑤球撞柱后，⑤球撞柱后停在了那里，①球怎么打？再说自球，若撞柱后还有一次续击权，他不仅可以行使撞击他球的权利，也可以一杆续击到一门前距离球门很近的地方，下一轮次他过一门那就易如反掌，角度好甚至一杆进门可到二门前，杀伤力不是更大了吗？
至于限制撞柱球二次过门后的权利，好像不符合门球比赛的一般规律，讲不出一个理由来。
如果是两个强队相遇，双方远撞球、过二门的成功率都很高，那么他们撞柱、重新进一门的几率或机会应该是均等的，不存在什么威力过大问题，只是一强遇一弱，威力过大问题就会特别明显了。
竞技门球比赛怎样照顾弱者、该不该照顾弱者，值得探讨。
另外，为了减弱重新进一门的威力，建议把他球撞柱后按照轮次顺序进场也修改为只能在下一轮进场。这样是否好一点，供修改组参考。
（七）体验新规则
我们球场的有两个队经常在一起打球，一个是我们社区队，一个是北关路社区队，从6月底到现在，我们一直按照新规则打球。
多年来，北关东路社区队一直不是我们的对手，要论技术力量，他们略占上风，但他们的指挥水平稍差，一门留球少，战术配合少，只注重过门得分，所以在和我们的交手中，他们输多赢少，很多时刻都是打一上午球，他们一场不赢，搞得我都有点不好意思。自从实行新规则后，情形大不一样了，我们要赢他们有点困难。为什么？因为他们球队有几个队员过二门的成功率特别高，几乎是弹无虚发，另外打1、2号的童师傅远撞球技术也特好，我们打红球时1球若占位，占到那里他都能打上，没处躲，进不了门，搞得我们很被动，一下了我们变成弱队了。
我们总结经验，寻找差距，大家提前到球场后，都练过二门、练远撞球。现在，我们两家每天的比赛几乎是势均力敌，再也没有出现过谁赢一上午的情形了。
说起这新规则，我们队感到了差距和危机感，童师傅和他的球员们特高兴，异口同声地都说好，
30多天，我们两家每天打4-5场球，总计打了一百多场球，几乎没有出现一边倒、比分相差悬殊的情形。
面对上述情形，我的体会是，执行新规则，过去所谓的强队、弱队要重新洗牌了，如果某队过去擅长打小球、主要依靠边角双杆赢球（我们队过去的情形），现在有可能变成弱队，唯一的办法是苦练技术、改变打法。比如，现在我们若打红球，我打1号，过了一门就冲二门（现在有七八成把握），然后就去三门占位，对方②球占二门，③球放弃，对方④球放弃，我们⑤球进一门后找①球。这样，第二轮，①球撞送⑤球于跑道，过三门后撞柱，待②球打完后，③球进门打⑤球就有了主动权。
（八）感受新规则
因为有了体验，所以谈点肤浅的感受。
感受之一：新规则是一部适应竞技比赛的规则
首先声明，这话并不意味着此前的规则不是竞技规则，我在这里用了“适应”二字。为什么有这样的感受呢？理由如下：
⑴ 增加“得分不封顶”的规定。门球是对抗性体育竞赛项目，大多数对抗性体育项目（篮球、排球、足球、兵乓球等）要么限时、要么限分，此前的门球规则，二者都限，所以才会出现“打球多（为了控势）、得分少（不敢提前撞柱）”的现象。得分不封顶的规定，将打破这样的局面，使比赛过程更加紧凑、激烈，还原竞技门球本色。
关于此点，网友们多有论述，不再赘述。
⑵ “附则”中专门为康乐型比赛设置了办法。“康乐”既然在附则，正文便是“竞技”了（规则中没有这样的表述，纯属推论）。
⑶ 规则修改的目标中有这样的表述（见二帖）：“增强门球运动的竞技性、提升门球运动的观赏性、促进和加快门球运动朝着市场化方向迈进”。
因为适用于竞技比赛，所以对于以康乐健身为主的一些老队员来说，就觉得不爽。比如，我们这里学习新规则的培训班上，多数裁判员、教练员都认为这次规则修改得不错，但也有个别人表达了这样的观点，这些人都是吃饱了撑的，好好的一个规则，今天改、明天改，瞎折腾个啥？就按照国际规则打不行吗？
对于“瞎折腾”的观点，我不加评述，见仁见智，应属正常。只想说说国际规则，国际规则是一个什么样的规则呢？没见过（见了也看不懂），但听说2004规则就是完全按照国际规则内容翻译过来的。2010年以前，国际上的门球比赛是个什么样的情景呢？还是没见过，但听说过。网上好像曾经报道过有一年在台湾举办的亚洲门球邀请赛，场地是在一个足球场临时围起来的，质量很差，地面本身不平整、草坪修剪得也很不到位，这样的球场能打好球吗？当时看到这样的报道，很不理解，冠名“亚洲”的门球比赛场地怎么能这么随意呢？后来，一位亲历现场的球友告诉我，参加比赛的许多球队都是旅游性质的，人家的门球比赛，就是娱乐、休闲。由比赛场景想到国际规则，我心中一直由一个结，难道国际规则也是从休闲、娱乐角度出发制定的吗？如果真是那样，那就太伤自尊了，我们可一直把门球当竞技项目看呀。比如2010年上海举办的世锦赛，高东投资几千万修建门球场，在高东人的心目中，国际门球比赛是高规格的竞技比赛，应该有世界一流的门球场。
说了点内心感受，不过扯远了。再说回来，不管人家日本人当初是咋想的，国际规则竞争激烈的程度差确是不争的现实，2011门球规则的修改，正是为了改变这种情形而制定的。
感受之二：接轨不照搬、创新不离谱。
新规则的前身是2009、2004规则，前面说过，04规则是完全和国际规则接轨的产物，09规则做了修改，融进了许多中国元素，比如增加了对妨碍比赛违规行为的处罚细则、限制双杆等，2011规则保留了这些内容，虽然在其它地方还做了修改，但基本框架依然是国际规则，80—90％的内容和国际规则是一致的。
但是，新规则又没有完全照搬国际规则的条文，比如“限双”。国际规则的内容是：撞击两个或两个以上他球时，击球员可依照现行规则对被撞击的他球进行闪击，但对自球的续击权仅为一次。只有当击球员成功过门并同时出现撞击时，才会产生二次续击权。新规则的限双保留了国际规则“取消击球双杆、保留球门双杆”内容，但又增加了对次数的限制。即每场比赛只限双方各打成不超过两次双杆球（以闪击完成为判定标准），此后若再打成双杆时，只有1次续击权。
之所以如此，估计是因为我国经过了09规则的实践，对如何限双积累了经验，知道应该限制到什么程度。
说实话，限双的话题由来已久，限双的办法也很多，新规则限双的办法，也不一定就是最好的办法，比如，限双可以只限次数（2次）不限方式、也可以只限方式（撞击对方球）不限次数，但是考虑到国际规则的内容，这种接轨不照搬的办法，也不失为一种好办法。
得方不封顶应该是新规则的创新内容，但是这种创新的做法依然延续了门球的法则：撞柱球拿出界外，重新参赛时从一门开始。这是一种创新不离谱的做法，它没有改变门球的基本技战术（仅需要调整），便于理解，能使门球人很快掌握和运用。
对于得分不封顶，论坛上多数网友持认同态度，当然，因为创新，难免会有不足，需要在实践中进一步完善。但我坚信一条：门球规则需要大胆创新，唯此，门球才能发展、才能提高。
感受之三：追求完美的修改过程。
新规则从去年开始运作，其修改过程可以说是一个追求完美的过程。
1、以往的规则修改，多是召集相关专家、学者，通过探讨一次性完成修订。这次修改，从修改组的汇报材料中得知，其程序为：写出初稿、专家传阅、会诊、制定出草案、小范围试点、办培训班、收集各地反馈情形最后定稿。这是一个从理论到实践再到理论的过程。
2、初稿从不同渠道汇集了门球人的建议和意见。还是从汇报材料中得知，单是汇总的修改建议就有1万多字。人民教育出版社出版的09规则有100千字，新规则的字数估计也差不了多少，一部10万字左右的规则，汇集了1万多字的修改建议才写出初稿，应该是一个很慎重的过程。
3、利用培训班完善规则修改。《门球之苑》记者对新规则培训班的报道中有这样的描述：“根据中国门协的巧妙安排，这次培训过程，既是裁判员学习新规则的过程，也是对新规则进行修改的过程。培训班除了要求学员们学好新规则、深刻领会其精神实质外，还要对新规则的修改工作建言献策。
让规则修改走出“专家”层面，让更多的门球人参与规则修改，这种做法不仅深受学员们欢迎，也使他们油然而生责任感和使命感。成都的李显平、河南的关新国、湖北的范晓东等学员，都在第一时间向修改组提交了修改建议，其他学员也在分组讨论中发表了自己的见解。修改组专家在广泛收集意见的基础上，再一次对规则和裁判方法内容进行了推敲和润色”。
上述过程从培训班学习资料中也可以反映出来，学员手中的资料都有勾画的内容，一些条款被取消了，如界外球进场犯规的处理方式2；一些条款新增加了内容，如同分决胜内容的说明；很多地方的表述被修改了，比如，将“终点柱”改为“中柱”以及与此相关的修改。
尽管新规则的修改经历了这些过程，但也只能说是追求完美的过程。我仔细地阅读了学习资料，发现关于一门放弃内容中有这样一句话（P36），“若击球员放弃进一门时，裁判员可回答‘同意’（不需动作表达）”，这句话有问题吗？没有。很准确吗？值得商榷。因为实践中，裁判员呼号后，击球员若要放弃进一门，或用球槌敲打一下自球，或者直接说“放弃”，这时的裁判员，马上就呼下一号，没有人说“同意”的话。因为这一环节，裁判员呼号、击球员回应，表示已经终结，可以进入下一环节了。既然击球员没有提出询问，裁判员回答“同意”就是一句多余的话。再说，放弃进一门是规则赋予击球员的权利，裁判员不能不同意，既然如此，何必增加“同意”一说。建议修改为：若击球员放弃进一门时，裁判员可直接呼下一号。
任何事物，都只有更好而没有最好，否则，就没有了进步，规则修改也不能例外。
（九）适应新规则
九月份，全国大赛将执行新规则。
作为门球人，当务之急恐怕是要适应新规则。
我的体会如下：
1、首先是记分牌对分数的显示要想点办法了。学习班上，老师介绍了用小号牌、不同颜色号牌显示的方法，我们场地的记分牌是那种推拉式的，贴一个号牌不好看，于是我们在拉杆上做了点文章，哪个球撞了柱，在拉杆上系一个红布条，然后把拉杆退回原位，也还比较醒目。
2、新规则虽然没有正式出版，但估计内容不会有较大的变动了。要根据学习班上的材料，尽快熟悉和掌握新内容。
3、要研究新战法。从我们一个多月的实践看，实行新规则后，战术变得稍微简单了一些，但战术并不是没用了。比如一门放弃战术，我们就一直还在用，只不过是一般情况下不会放弃到第三轮了；四角战术、边角战术看来是没有用武之地了，因为这些战术的精髓是造角度双杆，角度双杆已经被取消，这样的战术自然失去了价值；1球进一门后占据二门的战术不一定是唯一做法了，也可以直接进二门后去占三门，当然前提是要能进了二门。
4、要多练球。特别是远撞球、擦边球、远过门的基本功要强化训练。
5、门协在组织比赛时还得考虑是否应该分级了。因为得分不封顶，强队和弱队之间的较量很可能导致比分相差悬殊的情形，只有分开级别举办比赛，才不会挫伤弱队参赛的积极性，使比赛的过程更加激烈、精彩。
今天的比赛,确是精彩氛呈,一,二,三名的运动员,打得潇洒,擦边球,远距离闪带球,用自球闪带对方关键球,远撞击单个球,冲二门率真有百步穿扬之术。球随吾意等场上技艺,博得观众阵阵掌声和喝彩声,老年球友蔡思彬说:今天的比赛确是打出了高水平,看他们打球是一种享受。虽35度高温,运动员裁判员汗流夹背,观众是扇不离手,均坚持到下午6点比赛结束。 据24场球统计: 双杆球43次, 中柱得分65次, 一个球号得分最高为12,10,8,7分, 最高比分:40:7,34:5,33:12,32:5分。 只有新规则才能出现门球比赛如此的盛况,门球才有如此的吸引力,新规则将推动门球的迅速发展。
快乐人生报道中的一组数据显示，有4场球比分相差悬殊，但是，这4场球是在什么样的对手之间进行的，如果对阵双方实力相差悬殊，出现这样的比分应属正常现象。
这么悬殊的比分的确是得分不犯规造成的，但是，得分不封顶没有赋予一方任何特权，比赛依然时按照门球的基本规律过门和撞柱，双方的机会在什么时刻都是均等的，一方能过门、撞柱，另一方也能过门和撞柱，谁也不限制谁，你的得分少，只能说明你技不如人。
出现这么悬殊的比分不是灾难，不值得大惊小怪，是应该庆幸的事。竞技性、对抗性体育项目，就应该比实力、强队取得高分、取得好名次，应该是合情合理的现象，可是，我们的门球呢？遍地是黑马，弱队打败强队的现象层出不穷，这种情形如不改变，对门球的发展、提高会有很大影响。2009年，长寿公司在全国范围内选调高手组队参加中冠赛，他们的比赛格外引人注目，但最终未能打进前四名；2010年，上海世锦赛，东道主高东队聘请外援训练球队近一年，要求高手加盟比赛，目标就是要夺冠，结果未能进前八。
这种现象不值得深思和改变吗？
（六）重新进一门威力过大问题
门球龙网友言之有理，确实有许多网友提出了重新进一门威力过大的问题。
有多人提出，他球撞柱后不动，自球撞柱后有续击权，自他球要进一门，要移动到一门前方可进门。
行不行呢？先说他球。若①球、⑤球都过了三门，①球撞闪⑤球撞柱后，⑤球撞柱后停在了那里，①球怎么打？再说自球，若撞柱后还有一次续击权，他不仅可以行使撞击他球的权利，也可以一杆续击到一门前距离球门很近的地方，下一轮次他过一门那就易如反掌，角度好甚至一杆进门可到二门前，杀伤力不是更大了吗？
至于限制撞柱球二次过门后的权利，好像不符合门球比赛的一般规律，讲不出一个理由来。
如果是两个强队相遇，双方远撞球、过二门的成功率都很高，那么他们撞柱、重新进一门的几率或机会应该是均等的，不存在什么威力过大问题，只是一强遇一弱，威力过大问题就会特别明显了。
竞技门球比赛怎样照顾弱者、该不该照顾弱者，值得探讨。
另外，为了减弱重新进一门的威力，建议把他球撞柱后按照轮次顺序进场也修改为只能在下一轮进场。这样是否好一点，供修改组参考。
（七）体验新规则
我们球场的有两个队经常在一起打球，一个是我们社区队，一个是北关路社区队，从6月底到现在，我们一直按照新规则打球。
多年来，北关东路社区队一直不是我们的对手，要论技术力量，他们略占上风，但他们的指挥水平稍差，一门留球少，战术配合少，只注重过门得分，所以在和我们的交手中，他们输多赢少，很多时刻都是打一上午球，他们一场不赢，搞得我都有点不好意思。自从实行新规则后，情形大不一样了，我们要赢他们有点困难。为什么？因为他们球队有几个队员过二门的成功率特别高，几乎是弹无虚发，另外打1、2号的童师傅远撞球技术也特好，我们打红球时1球若占位，占到那里他都能打上，没处躲，进不了门，搞得我们很被动，一下了我们变成弱队了。
我们总结经验，寻找差距，大家提前到球场后，都练过二门、练远撞球。现在，我们两家每天的比赛几乎是势均力敌，再也没有出现过谁赢一上午的情形了。
说起这新规则，我们队感到了差距和危机感，童师傅和他的球员们特高兴，异口同声地都说好，
30多天，我们两家每天打4-5场球，总计打了一百多场球，几乎没有出现一边倒、比分相差悬殊的情形。
面对上述情形，我的体会是，执行新规则，过去所谓的强队、弱队要重新洗牌了，如果某队过去擅长打小球、主要依靠边角双杆赢球（我们队过去的情形），现在有可能变成弱队，唯一的办法是苦练技术、改变打法。比如，现在我们若打红球，我打1号，过了一门就冲二门（现在有七八成把握），然后就去三门占位，对方②球占二门，③球放弃，对方④球放弃，我们⑤球进一门后找①球。这样，第二轮，①球撞送⑤球于跑道，过三门后撞柱，待②球打完后，③球进门打⑤球就有了主动权。
（八）感受新规则
因为有了体验，所以谈点肤浅的感受。
感受之一：新规则是一部适应竞技比赛的规则
首先声明，这话并不意味着此前的规则不是竞技规则，我在这里用了“适应”二字。为什么有这样的感受呢？理由如下：
⑴ 增加“得分不封顶”的规定。门球是对抗性体育竞赛项目，大多数对抗性体育项目（篮球、排球、足球、兵乓球等）要么限时、要么限分，此前的门球规则，二者都限，所以才会出现“打球多（为了控势）、得分少（不敢提前撞柱）”的现象。得分不封顶的规定，将打破这样的局面，使比赛过程更加紧凑、激烈，还原竞技门球本色。
关于此点，网友们多有论述，不再赘述。
⑵ “附则”中专门为康乐型比赛设置了办法。“康乐”既然在附则，正文便是“竞技”了（规则中没有这样的表述，纯属推论）。
⑶ 规则修改的目标中有这样的表述（见二帖）：“增强门球运动的竞技性、提升门球运动的观赏性、促进和加快门球运动朝着市场化方向迈进”。
因为适用于竞技比赛，所以对于以康乐健身为主的一些老队员来说，就觉得不爽。比如，我们这里学习新规则的培训班上，多数裁判员、教练员都认为这次规则修改得不错，但也有个别人表达了这样的观点，这些人都是吃饱了撑的，好好的一个规则，今天改、明天改，瞎折腾个啥？就按照国际规则打不行吗？
对于“瞎折腾”的观点，我不加评述，见仁见智，应属正常。只想说说国际规则，国际规则是一个什么样的规则呢？没见过（见了也看不懂），但听说2004规则就是完全按照国际规则内容翻译过来的。2010年以前，国际上的门球比赛是个什么样的情景呢？还是没见过，但听说过。网上好像曾经报道过有一年在台湾举办的亚洲门球邀请赛，场地是在一个足球场临时围起来的，质量很差，地面本身不平整、草坪修剪得也很不到位，这样的球场能打好球吗？当时看到这样的报道，很不理解，冠名“亚洲”的门球比赛场地怎么能这么随意呢？后来，一位亲历现场的球友告诉我，参加比赛的许多球队都是旅游性质的，人家的门球比赛，就是娱乐、休闲。由比赛场景想到国际规则，我心中一直由一个结，难道国际规则也是从休闲、娱乐角度出发制定的吗？如果真是那样，那就太伤自尊了，我们可一直把门球当竞技项目看呀。比如2010年上海举办的世锦赛，高东投资几千万修建门球场，在高东人的心目中，国际门球比赛是高规格的竞技比赛，应该有世界一流的门球场。
说了点内心感受，不过扯远了。再说回来，不管人家日本人当初是咋想的，国际规则竞争激烈的程度差确是不争的现实，2011门球规则的修改，正是为了改变这种情形而制定的。
感受之二：接轨不照搬、创新不离谱。
新规则的前身是2009、2004规则，前面说过，04规则是完全和国际规则接轨的产物，09规则做了修改，融进了许多中国元素，比如增加了对妨碍比赛违规行为的处罚细则、限制双杆等，2011规则保留了这些内容，虽然在其它地方还做了修改，但基本框架依然是国际规则，80—90％的内容和国际规则是一致的。
但是，新规则又没有完全照搬国际规则的条文，比如“限双”。国际规则的内容是：撞击两个或两个以上他球时，击球员可依照现行规则对被撞击的他球进行闪击，但对自球的续击权仅为一次。只有当击球员成功过门并同时出现撞击时，才会产生二次续击权。新规则的限双保留了国际规则“取消击球双杆、保留球门双杆”内容，但又增加了对次数的限制。即每场比赛只限双方各打成不超过两次双杆球（以闪击完成为判定标准），此后若再打成双杆时，只有1次续击权。
之所以如此，估计是因为我国经过了09规则的实践，对如何限双积累了经验，知道应该限制到什么程度。
说实话，限双的话题由来已久，限双的办法也很多，新规则限双的办法，也不一定就是最好的办法，比如，限双可以只限次数（2次）不限方式、也可以只限方式（撞击对方球）不限次数，但是考虑到国际规则的内容，这种接轨不照搬的办法，也不失为一种好办法。
得方不封顶应该是新规则的创新内容，但是这种创新的做法依然延续了门球的法则：撞柱球拿出界外，重新参赛时从一门开始。这是一种创新不离谱的做法，它没有改变门球的基本技战术（仅需要调整），便于理解，能使门球人很快掌握和运用。
对于得分不封顶，论坛上多数网友持认同态度，当然，因为创新，难免会有不足，需要在实践中进一步完善。但我坚信一条：门球规则需要大胆创新，唯此，门球才能发展、才能提高。
感受之三：追求完美的修改过程。
新规则从去年开始运作，其修改过程可以说是一个追求完美的过程。
1、以往的规则修改，多是召集相关专家、学者，通过探讨一次性完成修订。这次修改，从修改组的汇报材料中得知，其程序为：写出初稿、专家传阅、会诊、制定出草案、小范围试点、办培训班、收集各地反馈情形最后定稿。这是一个从理论到实践再到理论的过程。
2、初稿从不同渠道汇集了门球人的建议和意见。还是从汇报材料中得知，单是汇总的修改建议就有1万多字。人民教育出版社出版的09规则有100千字，新规则的字数估计也差不了多少，一部10万字左右的规则，汇集了1万多字的修改建议才写出初稿，应该是一个很慎重的过程。
3、利用培训班完善规则修改。《门球之苑》记者对新规则培训班的报道中有这样的描述：“根据中国门协的巧妙安排，这次培训过程，既是裁判员学习新规则的过程，也是对新规则进行修改的过程。培训班除了要求学员们学好新规则、深刻领会其精神实质外，还要对新规则的修改工作建言献策。
让规则修改走出“专家”层面，让更多的门球人参与规则修改，这种做法不仅深受学员们欢迎，也使他们油然而生责任感和使命感。成都的李显平、河南的关新国、湖北的范晓东等学员，都在第一时间向修改组提交了修改建议，其他学员也在分组讨论中发表了自己的见解。修改组专家在广泛收集意见的基础上，再一次对规则和裁判方法内容进行了推敲和润色”。
上述过程从培训班学习资料中也可以反映出来，学员手中的资料都有勾画的内容，一些条款被取消了，如界外球进场犯规的处理方式2；一些条款新增加了内容，如同分决胜内容的说明；很多地方的表述被修改了，比如，将“终点柱”改为“中柱”以及与此相关的修改。
尽管新规则的修改经历了这些过程，但也只能说是追求完美的过程。我仔细地阅读了学习资料，发现关于一门放弃内容中有这样一句话（P36），“若击球员放弃进一门时，裁判员可回答‘同意’（不需动作表达）”，这句话有问题吗？没有。很准确吗？值得商榷。因为实践中，裁判员呼号后，击球员若要放弃进一门，或用球槌敲打一下自球，或者直接说“放弃”，这时的裁判员，马上就呼下一号，没有人说“同意”的话。因为这一环节，裁判员呼号、击球员回应，表示已经终结，可以进入下一环节了。既然击球员没有提出询问，裁判员回答“同意”就是一句多余的话。再说，放弃进一门是规则赋予击球员的权利，裁判员不能不同意，既然如此，何必增加“同意”一说。建议修改为：若击球员放弃进一门时，裁判员可直接呼下一号。
任何事物，都只有更好而没有最好，否则，就没有了进步，规则修改也不能例外。
（九）适应新规则
九月份，全国大赛将执行新规则。
作为门球人，当务之急恐怕是要适应新规则。
我的体会如下：
1、首先是记分牌对分数的显示要想点办法了。学习班上，老师介绍了用小号牌、不同颜色号牌显示的方法，我们场地的记分牌是那种推拉式的，贴一个号牌不好看，于是我们在拉杆上做了点文章，哪个球撞了柱，在拉杆上系一个红布条，然后把拉杆退回原位，也还比较醒目。
2、新规则虽然没有正式出版，但估计内容不会有较大的变动了。要根据学习班上的材料，尽快熟悉和掌握新内容。
3、要研究新战法。从我们一个多月的实践看，实行新规则后，战术变得稍微简单了一些，但战术并不是没用了。比如一门放弃战术，我们就一直还在用，只不过是一般情况下不会放弃到第三轮了；四角战术、边角战术看来是没有用武之地了，因为这些战术的精髓是造角度双杆，角度双杆已经被取消，这样的战术自然失去了价值；1球进一门后占据二门的战术不一定是唯一做法了，也可以直接进二门后去占三门，当然前提是要能进了二门。
4、要多练球。特别是远撞球、擦边球、远过门的基本功要强化训练。
5、门协在组织比赛时还得考虑是否应该分级了。因为得分不封顶，强队和弱队之间的较量很可能导致比分相差悬殊的情形，只有分开级别举办比赛，才不会挫伤弱队参赛的积极性，使比赛的过程更加激烈、精彩。
