一个观点

萤火虫

　　　　　　　　　　　一　　个　　观　　点


　　球停稳呼号不会出错。球未停稳呼号、虽然可以，但容易出现问题与错误。
　　情况不明、是非难分、结果难断时，是等球停稳以后呼号好呢？还是坚持球未停稳草率呼号好呢？
　　难怪在比赛过程中，由于呼号产生的问题与纠纷会不少。这全是不分场合、一味坚持采取球未停稳呼号的结果。

烨鹤

综述为什么不能“球停稳前呼号”：
1，裁判要以“规则为准绳，事实为根据”，事实没有出现就按估计宣判，违反原则。也容易出错，会得不赏失。
2，“球停稳前呼号”顶多每次可以争取到2秒的比赛时间，有时犯规或放弃等情况，就不可能做到争取两秒时间， 所以假定全场呼号60次，有一半机会可提前两秒呼号，则全场可增加一分钟比赛时间。在风险中争取到这30分之一时间，有意义吗？
3， 规则规定，击球员击撞击后，他球已停自球未停拾他球，犯规，闪击中他球远去但未停，击自球，犯规 。为什么要这样规定？ 争取更多的时间打球不是更好吗? 为什么不？这是规则必须 求 稳妥，这是规则的精神，裁判员“球停稳前呼号”,就违反这个精神。
4，击球员被呼号，十秒计时就开始了，但是球未停，击球员不能对如何打做决策，所以“球停稳前呼号”对被呼号击球员是不公平的。他的十秒被裁判员砍去一部分。
如果可以提前呼号，击球员的十秒也要从场上球停才开始才合理。
5，从来没有听到有人说:“必须球停稳前呼号”,也就是没有人认为“球停稳再呼号”是错误的。既然“球停稳再呼号”没有错，裁判员为什么要冒风险在“球停稳前呼号”？
6，和国际规则没有必要的不一致。（有人要细说我再找出老帖来。）

以上观点 发表过多次，还没有看到过批评哪一条不合理，所以，愿看到不同意见者逐条的评论！

崔根武

    那，为什么规则上不写明“--- 所有球停稳才能呼号”呢?

烨鹤

崔根武 发表于 2019-9-8 21:26
那，为什么规则上不写明“--- 所有球停稳才能呼号”呢?

规则要求“及时呼号”
“及时”  什么意思？  请查一下规则和裁判法里用到“及时”的多处地方， 哪一处及时意味着要在事实发生之前处理？
规则根本没有要求球停止之前呼号。
请细细琢磨我上面的那几条理由，哪里有毛病？这对讨论问题有用。

歌声嘹亮

请问：规则经过多次修改，为什么不明确规定停稳呼号，而一直沿用及时呼号？可见及时优于停稳。至于及时用得当与否？那是裁判员的水平方题。我们绝对不能因咽废食。况且，还有“稍等”可以补救。再说，门球运动本身就是慢节奏，如每球必须停稳呼号，那就慢得出奇、慢得要了门球的命。命都没了，还有啥门球呢？当然，那就停稳了、那就彻底停稳了、永远停稳了，就不需要呼号了。

硒都门球

歌声嘹亮 发表于 2019-9-9 04:36
请问：规则经过多次修改，为什么不明确规定停稳呼号，而一直沿用及时呼号？可见及时优于停稳。至于及时用得 ...

哈哈！老师也站出来说话了，说得好，赞！！！
个别人就是想用与规则不沾边的伪命题，误导不熟悉规则的网友，将门球引向岐途。
前不久，我已连发10个主题帖批驳其伪命题，鼓吹此伪命题者却一声未吭！！！


　

烨鹤

歌声嘹亮 发表于 2019-9-9 04:36
请问：规则经过多次修改，为什么不明确规定停稳呼号，而一直沿用及时呼号？可见及时优于停稳。至于及时用得 ...

请问：规则经过多次修改，为什么不明确规定停稳呼号，
1， 规则为什么这样写，当然我是回答不了的，例如：
         a， 明明是打成双杆就记录为什么要改成只限“使用”一次双杆？
         b， 为什么闪击球成功不包含他球出界和撞柱？
        问你能解答吗？
2， 我也可以反问你：规则经过多次修改，为什么不明确规定要尽量在停稳前呼号？ 难道不知道，门球人一直在讨论这个问题？
3，所以 ，不同意见可以讨论，请对我的沙发帖里的论点哪一条不成立提出论证，才是讨论深入， 让大家都明白。

球墨雪龙

还是停稳呼号比较好，不会产生争议。

硒都门球

球墨雪龙 发表于 2019-9-9 08:42
还是停稳呼号比较好，不会产生争议。

讨论修改规则与讨论执行规则是有区别的。
讨论执行规则，必须以规则的条文为准。规则的规定是“及时呼号”，不是“球停稳后呼号”，两者有着本质的不同。
“球停稳后呼号”既无规则依据，又不符合门球实际，是一种妄想扰乱门球秩序的伪命题！

歌声嘹亮

硒都门球 发表于 2019-9-9 06:06
哈哈！老师也站出来说话了，说得好，赞！！！
个别人就是想用与规则不沾边的伪命题，误导不熟悉规则的网 ...

首先，感谢你给我点的赞。我认为真理就是真理。每一项运动，都有其规则，凡是参与者，必须遵守之。否则，将会乱套。至于规则制定得是否合理，是否需要修改？那是另一码事，绝对不允许另行一套。门人可以对规则提出修改建议，但，如未被采纳，你还必须遵守规则的规定。否则，你完全可以选择退出此项运动。何必几次三番在此扰乱门球人的民心！

歌声嘹亮

烨鹤 发表于 2019-9-9 07:10
请问：规则经过多次修改，为什么不明确规定停稳呼号，
1， 规则为什么这样写，当然我是回答不了的，例如 ...

请烨鹤版主认真阅读我的10号帖。

歌声嘹亮

硒都门球 发表于 2019-9-9 08:54
讨论修改规则与讨论执行规则是有区别的。
讨论执行规则，必须以规则的条文为准。规则的规定是“及时呼号 ...

说得好！讨论修改规则与讨论执行规则是有区别的。这是两个概念，绝对不能混为一谈。

本命年60

球停稳容易把握。球未停稳呼号裁判员的自由裁量权过于大，难于把控，容易产生争议。

烨鹤

歌声嘹亮 发表于 2019-9-10 07:14
请烨鹤版主认真阅读我的10号帖。

当然我们在讨论规则怎么说，而不是规则如何改？
我提出规则如何改的问题了吗？
我的沙发帖子就是论证规则怎么说。
而你没有正面的批驳，却说了一些题外话！

硒都门球

歌声嘹亮 发表于 2019-9-10 07:05
首先，感谢你给我点的赞。我认为真理就是真理。每一项运动，都有其规则，凡是参与者，必须遵守之。否则， ...

……否则，你完全可以选择退出此项运动。何必几次三番在此扰乱门球人的民心！

       裁判法规定“及时呼号”，已执行多年，没有多少人有不同意见。在网上提出“球停稳呼号论”者，强词夺理，杜撰私货，公开与裁判法对抗，就是“几次三番在此扰乱门球人的民心”！