设为首页收藏本站

门球网

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名

社区广播台

查看: 476|回复: 22

一个观点

[复制链接]
发表于 2019-9-8 17:37:59 | 显示全部楼层 |阅读模式
           一  个  观  点


  球停稳呼号不会出错。球未停稳呼号、虽然可以,但容易出现问题与错误。
  情况不明、是非难分、结果难断时,是等球停稳以后呼号好呢?还是坚持球未停稳草率呼号好呢?
  难怪在比赛过程中,由于呼号产生的问题与纠纷会不少。这全是不分场合、一味坚持采取球未停稳呼号的结果。

扫码分享到微信
发表于 2019-9-8 19:03:57 | 显示全部楼层
综述为什么不能“球停稳前呼号”:
1,裁判要以“规则为准绳,事实为根据”,事实没有出现就按估计宣判,违反原则。也容易出错,会得不赏失。
2,“球停稳前呼号”顶多每次可以争取到2秒的比赛时间,有时犯规或放弃等情况,就不可能做到争取两秒时间, 所以假定全场呼号60次,有一半机会可提前两秒呼号,则全场可增加一分钟比赛时间。在风险中争取到这30分之一时间,有意义吗?
3, 规则规定,击球员击撞击后,他球已停自球未停拾他球,犯规,闪击中他球远去但未停,击自球,犯规 。为什么要这样规定? 争取更多的时间打球不是更好吗? 为什么不?这是规则必须 求 稳妥,这是规则的精神,裁判员“球停稳前呼号”,就违反这个精神。
4,击球员被呼号,十秒计时就开始了,但是球未停,击球员不能对如何打做决策,所以“球停稳前呼号”对被呼号击球员是不公平的。他的十秒被裁判员砍去一部分。
如果可以提前呼号,击球员的十秒也要从场上球停才开始才合理。
5,从来没有听到有人说:“必须球停稳前呼号”,也就是没有人认为“球停稳再呼号”是错误的。既然“球停稳再呼号”没有错,裁判员为什么要冒风险在“球停稳前呼号”?
6,和国际规则没有必要的不一致。(有人要细说我再找出老帖来。)

以上观点 发表过多次,还没有看到过批评哪一条不合理,所以,愿看到不同意见者逐条的评论!


回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-8 21:26:19 | 显示全部楼层
    那,为什么规则上不写明“--- 所有球停稳才能呼号”呢?

点评

规则要求“及时呼号” “及时” 什么意思? 请查一下规则和裁判法里用到“及时”的多处地方, 哪一处及时意味着要在事实发生之前处理? 规则根本没有要求球停止之前呼号。 请细细琢磨我上面的那几条理由,哪里  详情 回复 发表于 2019-9-8 21:56
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-8 21:56:39 | 显示全部楼层
崔根武 发表于 2019-9-8 21:26
那,为什么规则上不写明“--- 所有球停稳才能呼号”呢?

规则要求“及时呼号”
“及时”  什么意思?  请查一下规则和裁判法里用到“及时”的多处地方, 哪一处及时意味着要在事实发生之前处理?
规则根本没有要求球停止之前呼号。
请细细琢磨我上面的那几条理由,哪里有毛病?这对讨论问题有用。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-9 04:36:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 歌声嘹亮 于 2019-9-9 04:40 编辑

请问:规则经过多次修改,为什么不明确规定停稳呼号,而一直沿用及时呼号?可见及时优于停稳。至于及时用得当与否?那是裁判员的水平方题。我们绝对不能因咽废食。况且,还有“稍等”可以补救。再说,门球运动本身就是慢节奏,如每球必须停稳呼号,那就慢得出奇、慢得要了门球的命。命都没了,还有啥门球呢?当然,那就停稳了、那就彻底停稳了、永远停稳了,就不需要呼号了。

点评

我的沙发帖里的第三条论证:击球员如果也可以加快击球过程,还有裁判员监督,为什么规则不让?  发表于 2019-9-9 07:50
如前所论证,提前呼号可以使门球全场快一分钟, 这一分钟能救门球的命?  发表于 2019-9-9 07:44
以你的论据,难道停稳了再呼号是错误的吗?  发表于 2019-9-9 07:42
请问:规则经过多次修改,为什么不明确规定停稳呼号, 1, 规则为什么这样写,当然我是回答不了的,例如: a, 明明是打成双杆就记录为什么要改成只限“使用”一次双杆? b, 为什么闪击球成功  详情 回复 发表于 2019-9-9 07:10
哈哈!老师也站出来说话了,说得好,赞!!! 个别人就是想用与规则不沾边的伪命题,误导不熟悉规则的网友,将门球引向岐途。 前不久,我已连发10个主题帖批驳其伪命题,鼓吹此伪命题者却一声未吭!!!    详情 回复 发表于 2019-9-9 06:06
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-9 06:06:34 | 显示全部楼层
歌声嘹亮 发表于 2019-9-9 04:36
请问:规则经过多次修改,为什么不明确规定停稳呼号,而一直沿用及时呼号?可见及时优于停稳。至于及时用得 ...

哈哈!老师也站出来说话了,说得好,赞!!!
个别人就是想用与规则不沾边的伪命题,误导不熟悉规则的网友,将门球引向岐途。
前不久,我已连发10个主题帖批驳其伪命题,鼓吹此伪命题者却一声未吭!!!


 

点评

首先,感谢你给我点的赞。我认为真理就是真理。每一项运动,都有其规则,凡是参与者,必须遵守之。否则,将会乱套。至于规则制定得是否合理,是否需要修改?那是另一码事,绝对不允许另行一套。门人可以对规则提出修  详情 回复 发表于 2019-9-10 07:05
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-9 07:10:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 烨鹤 于 2019-9-9 07:32 编辑
歌声嘹亮 发表于 2019-9-9 04:36
请问:规则经过多次修改,为什么不明确规定停稳呼号,而一直沿用及时呼号?可见及时优于停稳。至于及时用得 ...

请问:规则经过多次修改,为什么不明确规定停稳呼号,
1, 规则为什么这样写,当然我是回答不了的,例如:
         a, 明明是打成双杆就记录为什么要改成只限“使用”一次双杆?
         b, 为什么闪击球成功不包含他球出界和撞柱?
        问你能解答吗?
2, 我也可以反问你:
规则经过多次修改,为什么不明确规定要尽量在停稳前呼号 难道不知道,门球人一直在讨论这个问题?
3,所以 ,不同意见可以讨论,请对我的沙发帖里的论点哪一条不成立提出论证,才是讨论深入, 让大家都明白。

点评

请烨鹤版主认真阅读我的10号帖。  详情 回复 发表于 2019-9-10 07:14
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-9 08:42:07 | 显示全部楼层
还是停稳呼号比较好,不会产生争议。

点评

讨论修改规则与讨论执行规则是有区别的。 讨论执行规则,必须以规则的条文为准。规则的规定是“及时呼号”,不是“球停稳后呼号”,两者有着本质的不同。 “球停稳后呼号”既无规则依据,又不符合门球实际,是一种  详情 回复 发表于 2019-9-9 08:54
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-9 08:54:40 | 显示全部楼层
球墨雪龙 发表于 2019-9-9 08:42
还是停稳呼号比较好,不会产生争议。

讨论修改规则与讨论执行规则是有区别的。
讨论执行规则,必须以规则的条文为准。规则的规定是“及时呼号”,不是“球停稳后呼号”,两者有着本质的不同。
“球停稳后呼号”既无规则依据,又不符合门球实际,是一种妄想扰乱门球秩序的伪命题!

点评

说得好!讨论修改规则与讨论执行规则是有区别的。这是两个概念,绝对不能混为一谈。  详情 回复 发表于 2019-9-10 07:22
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-10 07:05:30 | 显示全部楼层
硒都门球 发表于 2019-9-9 06:06
哈哈!老师也站出来说话了,说得好,赞!!!
个别人就是想用与规则不沾边的伪命题,误导不熟悉规则的网 ...

首先,感谢你给我点的赞。我认为真理就是真理。每一项运动,都有其规则,凡是参与者,必须遵守之。否则,将会乱套。至于规则制定得是否合理,是否需要修改?那是另一码事,绝对不允许另行一套。门人可以对规则提出修改建议,但,如未被采纳,你还必须遵守规则的规定。否则,你完全可以选择退出此项运动。何必几次三番在此扰乱门球人的民心!

点评

……否则,你完全可以选择退出此项运动。何必几次三番在此扰乱门球人的民心! 裁判法规定“及时呼号”,已执行多年,没有多少人有不同意见。在网上提出“球停稳呼号论”者,强词夺理,杜撰私货,公开与裁  详情 回复 发表于 2019-9-10 08:20
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-10 07:14:54 | 显示全部楼层
烨鹤 发表于 2019-9-9 07:10
请问:规则经过多次修改,为什么不明确规定停稳呼号,
1, 规则为什么这样写,当然我是回答不了的,例如 ...

请烨鹤版主认真阅读我的10号帖。

点评

当然我们在讨论规则怎么说,而不是规则如何改? 我提出规则如何改的问题了吗? 我的沙发帖子就是论证规则怎么说。 而你没有正面的批驳,却说了一些题外话!  详情 回复 发表于 2019-9-10 07:52
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-10 07:22:27 | 显示全部楼层
硒都门球 发表于 2019-9-9 08:54
讨论修改规则与讨论执行规则是有区别的。
讨论执行规则,必须以规则的条文为准。规则的规定是“及时呼号 ...

说得好!讨论修改规则与讨论执行规则是有区别的。这是两个概念,绝对不能混为一谈。

点评

“球停稳呼号”者说:规则根本没有要求球停止之前呼号,这就是他的所谓规则依据。 我完全可以给其不值得回答的回答:规则根本没有要求球停止之后呼号! 昨天,网友萤火虫老师发帖,已阐述了球停稳、未停稳都可  详情 回复 发表于 2019-9-10 08:38
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-10 07:32:16 | 显示全部楼层
球停稳容易把握。球未停稳呼号裁判员的自由裁量权过于大,难于把控,容易产生争议。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-10 07:52:16 | 显示全部楼层
歌声嘹亮 发表于 2019-9-10 07:14
请烨鹤版主认真阅读我的10号帖。

当然我们在讨论规则怎么说,而不是规则如何改?
我提出规则如何改的问题了吗?
我的沙发帖子就是论证规则怎么说。
而你没有正面的批驳,却说了一些题外话!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-10 08:20:32 | 显示全部楼层
歌声嘹亮 发表于 2019-9-10 07:05
首先,感谢你给我点的赞。我认为真理就是真理。每一项运动,都有其规则,凡是参与者,必须遵守之。否则, ...

……否则,你完全可以选择退出此项运动。何必几次三番在此扰乱门球人的民心!

       裁判法规定“及时呼号”,已执行多年,没有多少人有不同意见。在网上提出“球停稳呼号论”者,强词夺理,杜撰私货,公开与裁判法对抗,就是几次三番在此扰乱门球人的民心”!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

fastpost
快速回复 返回顶部 返回列表