本帖最后由 孟凡银 于 2011-7-21 11:25 编辑
应对“一边倒”和“幸运球”的建议 孟凡银/文 门球比赛过程中的“一边倒”和“幸运球”（偶然性）现象，是门球比赛中的“多发症”，也是困扰门球运动发展的一个“老大难”问题。因为它的存在，严重影响门球比赛的公平性和竞技性，致使我国二十多年来的门球比赛级別难分, 强弱不定, 上届冠軍, 下届落榜, 二连胜不多见, 三连冠更是凤毛麟角，这样的事例屡见不鲜。多年来，虽然我们采取了“限双”措施和对赛制的调整，但收效甚微。我们应该寻求新的方法，用科学发展观来探索、认识这一问题，遵循和依据门球发展规律来解决这项难题。据此，我先谈谈自己的看法和几点建议。 一、门球比赛"一边倒"和“幸运球”(偶然性)的症结何在? 门球运动是“二战” 结束后, 在日本中老年人群中兴起的一项娱乐健身运动, 由于历史的原因和民族文化的差异，适合日本人的门球比赛规则, 在今天我们看来, 它存在着先天性的缺陷。因为它的比赛方法很像“武士道格斗”的方式，即先下手为强—— 一刀将对方刺倒而获胜。比如，比赛中只要抢先击打到对方球，都要闪击出界，少则一只球, 多则五只球全部清场。这种界外球要隔一个轮次才有击球权。所以我认为，称界外球为“休克”球更确切。在同一场次中, 一方可以多次将对方球“打” 成“休克” 状态，然后在场内上演“独角戏”，对方只能站在场外充当观众。这就是大家公认的比赛“一边倒”态势。在门球比赛中一次有效的双杆击球、擦边击球、闪带击球、远射击球、幸运击球等等, 都能将对方球闪出界外“休克”, 造成双方击球权的失衡, 形成比赛“一边倒”和“一杆定乾坤”的态势。从这个角度看门球比赛“一边倒”和“一杆定乾坤”的态势, 不是偶然性而是必然会形成，仅仅只限制双杆球是不能彻底解决这个难题。可见，门球比赛中用于闪击对方球的方法和对被闪击出界的它球停止一次击球权的规定、对双杆球续击权的奖励形成对等反差等因素，扩大了双方击球权的差距, 有失体育比赛的公正，这是造成双方击球权不均衡的主要原因，破坏了体育比赛对等竞技的基本原则，无公平竞技可言。形象一点讲, “一边倒”现象好比是“杀鸡”，赛场呈现的只是“杀”和“被杀”，没有“斗鸡”的场面，就不会有竟技和观赏性, 也就不会有观众。所以有必要改革创新。 二、解决“一边倒”和“幸运球”的建议 找到了门球比赛“一边倒”和“一杆定乾坤” 的形成原因, 就会有解决这个问题的方法——将“杀鸡”场改为“斗鸡”场就行了。但要认同这个观点和实现这种改革, 还会是一个相当困难的过程, 须要门球人共同努力, 深入研究、不断调整、充实、完善其内容, 先实行国内、国际双规制。建议如下:
其一、保留所有形式的双杆球和大部分功能, 比如闪击权和续击权，但不准用双(多)杆击打他球，只可用于过门占位等。 其二、将其闪击出界的“休克”球“起死回生”。即将界外球改为出线处的压线球，就可以按顺序球号击球，这样才能均衡击球权, 不管闪击出线几次都不“休克”, 恢复其击球权, 就有战斗力, 双方就可对等竟技, 行成了“斗鸡”式的竞技活力。 其三、击打对方球在闪击时不准将其闪击出场外，只能闪送到对己方有利的场内位置。凡将对方球闪击出界外的, 视为闪击球犯规, 停止续击权, 他球置于出线处压线或放回原位, 这样不仅克服了闪击对方球的随意性, 增加了闪击送球的技术难度, 也增加了对方攻击难度, 平衡了击球权, 竞技观赏性更强。
笔者以为，只要进行上述改革, 门球比赛“一边倒”和“幸运球”(偶然性) 现象就可以基本消除。斗胆提出以上建议，希望中国门协科学技术委员会和裁判委员会的专家学者将这一难题做为一项主攻要目来深入研讨，求真务实的促成我国竞技门球的改革创新。
结束语: 门球先天不足, 竞技还不成熟。 娱乐健身尚可, 全运奥运难求。
保守自会衰退, 创新才有出路。
莫笑奇谈怪论, 兴衰全靠责任。
写出文章共赏, 欢迎百家争鸣。
原载《门球之苑》2011年第4期 总54期 | 
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2011-7-21 11:22:42
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
