讨论问题、学习如何说理

萤火虫

　　　　　　　　讨论问题、学习如何说理


　　天冷上中国门球网看帖、取经，讨论问题是一件非常快乐、非常爽的一件事。
　　在讨论问题过程中，许多网友给我提出了宝贵意见，很受启发。其中使我提升了学习如何说理？目前存在一系列问题的动力。
　　今天专题讨论一个认知不一的问题：呼号就一定有效吗？
　　呼号：是击球权交换的法律程序。
　　击球权交换：上一位击球员击球权结束，才能实施击球权交换的法律程序。
　　上一位击球员击球权没有结束，是不允许进入击球权交换法律程序。
　　击球权结束：击球员击出去的球、移动静止后、或成为死球，即是击球权结束。（如果获得续击权、或闪击权，那将是另一次击球权、或闪击权的开始）


　　为什么现在的呼号可以不按照法律程序走呢？
　　即：现在的呼号，可以不等场上球停稳，就可以进行呼号呢？
　　罪魁祸首：是裁判法中，裁判员要努力减少裁判用时，做到及时宣判、及时处理、及时呼号这一要求所致。
　　一分为二的去分析：
　　球未停稳、可以提前呼号，这是努力减少裁判用时的一个举措，有它积极的一面、也有它可取的地方。
　　即在不影响比赛正常进行的前提下，是可以减少裁判一定用时。
　　球未停稳、可以提前呼号，也有它绝不能容忍、绝不允许的地方。
１、球未停稳、裁判员呼号了，击球员也上场了，击球员必须耐心等待球停稳了，才能击球。
　　球未停稳，呼号提前时间太早，会造成击球员等球停稳、击球的尴尬场面。
　　２、最不能容忍、绝对不允许的是：球未停稳、提前呼号与比赛时间到虽然是同步，但是按照正常比赛结束程序：比赛时间到、后攻方击球员完成击球，比赛结束。
　　如果球未停稳，提前呼号、一律有效！
　　那么违犯比赛正常程序的提前呼号，就不是努力减少裁判用时的权宜之计这么简单了。而暗度陈仓的变成是法律允许的行为了。
　　显然球未停稳、提前呼号，这完全是超出了“提前呼号”的设计初衷、是不能允许的。
　　我的结论与观点是：球未停稳、提前呼号，只有在不影响比赛正常进行时、即有利无弊的前提下，才有效。
　　一旦发生与比赛正常秩序、程序相违背、相抵触的地方，即有百害而无一利时，球未停稳、提前呼号，应该一律无效。
　　门前竞赛规则条款之间，每次修规、希望加强自我审视力度，不要再出现前后条款互相矛盾，把门球人带到沟里去的现象发生。
　　

邯郸门球人

谢谢老师的热情回帖！

门球中峰

老师发表的文章很好关于呼号时间在规则应该細化。

中山明

    楼主对规则理解错了，规则里没有说可以“提前呼号”的。只有说“击球员击球后，当自球无撞击、无过门、或出界、撞中柱、犯规时，击球权即告结束，该队员应快速退场”。就是说在以上这“五种情况”下，球权结束后才可呼下号。至于提倡裁判员“及时宣判、及时处理、及时呼号”，是指出现以上“五种情况”时要及时宣判，要时处理，要及时呼号的所以，“及时呼号”与“提前呼号”是完全不相同的。再多讲一句是：“提前呼号”只是判判自已执裁的亊。

萤火虫

中山明 发表于 2021-1-15 16:46
楼主对规则理解错了，规则里没有说可以“提前呼号”的。只有说“击球员击球后，当自球无撞击、无过门 ...

中山明老师您好！
　　请您认真、仔细的好好想一想：
　　击球权结束与击球权即告结束这两者之间难道是一回事吗？
　　击球权结束：是指击球员击球后，自球无撞击、无过门、或出界、撞中柱、犯规，球移动静止时，击球权才会结束。
　　击球权即告结束：是指击球员击球后，当自球无撞击、无过门、或出界、撞中柱、犯规时，击球权即告结束。
　　说明：击球权结束与击球权即告结束，这两者之间的区别存在于球移动是否静止？　　球移动尚未静止，呼号：就是提前呼号。
　　球移动只有静止，呼号：才是准确呼号。