在规则的通则中不提双杆，只在附则中注明：双杆问题由赛事规程确定。
       （取消双杆、二三门双杆限一次、限一次必须叫打、不限次数、回复球球双杆-------等等，人气选择）。

      这是我前天发的一个帖子——《专谈此次修规》中讲的一句话，因那个帖子涉及的面多，对这一点没有展开说，为此，再以一个独立贴发一次。

     对于双杆问题，各地都是分歧很大，要选定一种有点难。

戈壁梭梭2 发表于 2020-1-14 19:49
对于双杆问题，各地都是分歧很大，要选定一种有点难。

     我们这里比较统一 ，彻底废除双杆。

废除双杆更好。

支持！
其实规则如何定都只是一个合同范本，采用不采用应当 可以悉听尊便！因为：
其实规则就是比赛双方的约定，

有人在搞各种门球规则的尝试，我不反对，

只要大家愿意打，认为这样的玩法更有趣味性，就是好事。

如果从中派生出新的规则来，接受人多，影响面广，我看可以再产生一项体育休闲运动。

             -------    关键

  

戈壁梭梭2 发表于 2020-1-14 19:52
我们这里比较统一 ，彻底废除双杆。

       我最喜欢这种打法，一是可以凭实力去赢球，二是不担心对方碰个双杆把自己毁了。

戈壁梭梭2 发表于 2020-1-14 19:49
对于双杆问题，各地都是分歧很大，要选定一种有点难。

       传出的信息是回复球球双杆，不妥呀！

戈壁梭梭2 发表于 2020-1-14 21:38
传出的信息是回复球球双杆，不妥呀！

         在使用人造草坪场的情况下，一是造打没多大技术含量，二是危险性很大。

张先友 发表于 2020-1-14 20:00
废除双杆更好。

        支持您的意见。

烨鹤 发表于 2020-1-14 20:08
支持！
其实规则如何定都只是一个合同范本，采用不采用应当 可以悉听尊便！因为：
其实规则就是比赛双方 ...

      谢谢您的支持，你的这些想法我也赞成。

     修规应该有个原则：把原则性和灵活性有机的结合起来。

在规则的通则中不提双杆，只在附则中注明：双杆问题由赛事规程确定。这样好、支持！

              废除双杆更好。

在规则的通则中不提双杆，只在附则中注明：双杆问题由赛事规程确定。这样好、支持！