从门球上的“中心点”说起。
   本球撞击它球，锤头中心要对准本球中心，再对准它球中心，形成四点一线。即：锤尾中心点，锤头中心点，本球中心点，它球中心点，四点一线。我的师傅是这样教我的。我见到的所有资料，门球网上的帖子，也是这样表述的。现在好一点的锤头上面，标有两个向反的白色箭头，很容易找到锤头中心点，锤尾中心点。但是，如何在门球上找到中心点？
   下面出一道测试题。我画了1号,2号,3号三个球，三个球的顶面都有一个直径0.25毫米的黑点，其中一个黑点偏左0.5毫米，一个偏右0.5毫米，一个在正中。谁能够正确指出是那号球？见图1



   
    正确答案：1号偏右，2号正中，3号偏左。
   下面再出一道测试题。我画了1号,2号,3号三个球，三个球的前面都有一个直径0.25毫米的黑点，其中一个黑点偏左0.5毫米，一个偏右0.5毫米，一个在正中。谁能够正确指出是那号球？见图2



   正确答案:1号正中，2号偏右，3号偏左。
   大家很难找到中心点吧？既然很难找到“门球上的中心点”，那么“锤尾中心点，锤头中心点，本球中心点，目标球中心点，四点一线”，就是一个伪命题，就是很难做到的。
   下面再出一道测试题。我画了1号,2号,3号三个球，和三个矩形，其中一个矩形偏左0.5毫米，一个矩形偏右0.5毫米，一个矩形在正中。谁能够正确指出是那号球？见图3




    许多球友能够指出来1号正中，2号偏左，3号偏右。那么，是如何 观察出来的？
   见图4



  见图5

原来，用大面积的矩形瞄准，比用小面积的点瞄准，反而更加容易观察，更加准确。
   门球的瞄准过程，实际上是锤头，本球的延伸过程。处于锤头，本球垂直上方的双眼，从锤头，本球开始扫描，直至目标，就是这种延伸过程。有两种方案：
   1  延伸锤头上的箭头线
   2  延伸锤头体和本球体
   下面，举几个实例，同时用两个方案，进行对比，大家看哪个方案好？
   例1  正撞击目标球
   见图6


   大家看，还是本球体，锤头体延伸方案好吧！
   例2  薄擦球
   见图7



   薄擦球的瞄准，本球体，锤头体延伸方案，具有明显优势：它不需要计算，不需要确定点位，又很精确，又很简单。不知道大家是否认可？
   例3  折射门框打双杆
   见图8


    上述例子更加体现瞄准的难度，也更加彰显了锤头体，本球体延伸方案的优越性。
    例4  小角度斜过门
   见图8



   这是一个23度角斜过门的例子，用锤头箭头线延伸方案，就很吃力。用锤头体，本球体延伸方案，就非常轻松。
   例5  幢中柱
   见图9


   上图中的两个方案，势均力敌，显不出孰优孰劣，姑且打个平交吧。
   例6  直闪与单手侧闪中的摆放它球  
   见图10


   上图例子中，用点线瞄准的精确度要超过用球体延伸瞄准的精确度，恐怕这是唯一的例子。
   上述6个例子说明，用“点线”瞄准和用“面体”瞄准，各有优劣，要区分具体情况，具体对待。总起来说，用“面体”瞄准，占有明显的优势。而能够认识和掌握这种优势的球友，好像还并不多。不知道大家是否同意我的观点？

找点是挺不容易的，需要长时间的训练。

找点是挺不容易的，需要长时间的训练。

谢谢李老师:拜读了好文章，要在平时训练中慢慢撑握。

这难不倒我们工厂出来的人，肉眼看我都很快分辨出来了。工厂加工零件的公差高的时候都是谬米。这个图是丝米级的，不算什么。

找点是挺不容易的，需要长时间的训练。