讨论一条规则的表达

烨鹤

最近，有网友在本网提出闪击时被闪击的他球（最终移动超过10厘米）在移动10厘米还不到时，碰撞了其他球。这个被碰撞球的移动是不是有效。请见：
这个争议谁对？
请您判罚
讨论中有两种意见，有认为有效，有认为无效。
我也认为应当是有效的。
讨论此类题，当然要用规则来做论据，于是就在规则里查找有关条文：
最和本题有关的是：（16-2-1）闪击成功后，所产生的球的移动均为有效移动。
研读条文，就会发现这里的 “闪击击成功后”  所指十分明确，就是指被闪他球移动10厘米之后，所产生的球的移动为有效移动。
10厘米之前，如果碰撞了他球，是什么移动？规则没有说，我们不能按我们的理解加以引用。
我赞成：“只要闪击成功，那么成功之前或成功之后所产生的移动均为有效移动。” 的观点。但是规则的这一条存在，
使得这个观点难以理直气壮地成立。
为此，我以为这是一个规则的瑕疵。
这一条应当改为：只要闪击成功，则无论成功之前或之后 所产生的球的移动均为有效移动。
或则：干脆取消此条,  据规则（11-1）有效移动是指击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动。
闪击是有效的所以所产生的移动是有效的。如果闪击犯规（例如被闪击球移动不到10厘米)则按犯规判处。
这样规则就不会有没说清楚的问题或则歧义。


国际规则的闪击的概念和我国规则没有任何不同，他就没有 闪击成功后，所产生的球的移动均为有效移动。这样的条文。而是这样规定：   “因闪击他球，所发生移动的球，除无效移动外，均属有效移动。”
是不是可以参考？

张先友

楼主的论述我觉得很好。

泰虎

我的示例而言，闪击是否成功，应该以闪击后的静态来判定（“双飞球”除外），有些反弹回来与自球不超过10厘米时，还应该以动态来判定其实质是否超过了10厘米。总之，在没有确定是否闪击成功之前来提前判定其移动是否有效是不对的。如同我的示例这样的问题，门球运动30年来，无人质疑。