呼号时机论据汇总

烨鹤

        虽然规则没有直接写出“不可以在球停稳之前呼号”，但是，分析规则的条文、和规则的精神，就可以得出规则“不支持在球停稳之前呼号”的结论。现将论据汇总如下：

欢迎逐条评论和批驳。

0， 搞清分岐

      A，双方都确认球停稳后呼号没有错。

     B，分歧在于一方认为：不一定要球停稳才呼号，另一方认为：规则不支持球停稳前呼号。

1，实事求是原则

       裁判在球场如同法官在法庭，法官“以事实为根据、以法律为准绳”，裁判也必须“以事实为根据、以规则为准绳”。

规则说：“击球员击球后当自球无碰撞、无过门，或出界，撞中柱、犯规时，击球权即告结束，该队员应快速退场。”

球未停稳，就呼号，就是按估计和判断做出自球已经 “无碰撞、无过门，或出界，撞中柱、”  的裁定。这是违反“以事实为根据”的裁判原则的。

有人说裁判员不是猪，有能力做出“五无”的估计。对此的回答是，不是规则低估裁判的能力，而是规则不允许裁判员按估计做宣判。

2，公平的原则

击球用时10秒，是规则赋予每一位击球员的 的权利，裁判员无权剥夺击球球员的这个权利。

由于裁判员呼号之时击球员的十秒用时就开始计时了，但是球未停，击球员不可能考虑对策，击球员考虑对策，只能等球停稳开始，所以，裁判员在球停稳之前呼号，就是剥夺了击球员的一段击球用时。

这是不公平的，也是违反规则的。

      有人认为，只要击球员到位之前球已经停稳，就不影响击球员击球用时，这理由是不充分的。因为如果球已经停稳，击球员即使在跑动中也可以思考对策，如果其未停稳，即使还有教练员帮助，也不能思考对策。所以呼号“要保证击球员到位之前球已经停稳”的观点也是不公平的。

      基于这个原因，界外球进场的击球后，虽然不可能还有击球权，但是未了防止判断错误（既然是判断，就可能有错误），和保证新上的击球员的击球用时，也应等待场内球停稳，才可以呼号。

3，对照规则其他明确的规定

     规则对击球员开始新击球动作有严格明确的要求，例如：他球已停，自球未停不能捡拾他球。闪击后，他球未停，不能续击自球，其实，如果允许自球未停，可以捡拾已停的他球，允许闪击成功就后击自球，击球员并无不当获利，而且可以比球停稳之前呼号有更多的加速比赛进程的机会。但是规则明确规定，这两种情况为犯规，就是因为球未停，可能会有意想不到的情况发生，所以要禁止。同样道理，为什么规则会要求裁判员冒风险做判决呢？

4，参考国际规则

国际规则，呼号时机的描述比较明确，我们的附录一，没有说我们的呼号时机和国际规则有不同。 所以分析国际规则有助于理解我们的呼号时机。详见：国际规则没有“球停下来之前可以呼下一号”

下一帖 将回答和评论 不同意见者的观点。

烨鹤

有人看到我的＂规则没有直接㝍出不可以在球停稳之前呼号＂一句，就说争论可以结束了。好象这就证明规则写了＂可以在球停稳之呯号＂。似乎可以立刻得胜回朝了。
每人的思想是自由的，你认为争论已经获胜，就请便吧。
而我则感到从来没有看到有份量的反驳，因此贊同球停稳才能呼号的网友渐渐多起来了。

军旗

别争了，争论不会有结果，希望团结起来共同对付“时间三方共用”这一极端落后反科学的根本制度。即使将来规则规定必须停稳呼号，仍然不能从根本上解决问题，还会出现新问题。就这种破制度也值得起我们浪费精力？

戈土衣

      烨鹤网友：很久前觉得这位球友研究的的认真劲，钻研啃进，题题不落的韧劲， 讲理一丝不苟严谨劲；每轮依理据争使人佩服。      我也曾自以为是门球规则的“达人”， 比照你自觉还是个差远的“幼稚生”。向你学习了，也要把此稿当作培训裁判员的教材。谢谢给了好教材。

玩门球

     门球比赛的最后几分钟，必须严格掌握 ''十秒''和球停稳后再呼号，才显公平，公正！