关于撞击，答林静风闲老师

烨鹤

老师在我的《过了一门的球，撞击了他球，他球移动有效吗？》后跟帖说：硒都门球强调的十分必要。遣词应该慎之又慎，撞击是一个具有特定含义的规则用语，不可和碰撞、接触、碰到等近义词混用。

我十分欢迎老师参加讨论，同时我也想把这两天的 学习规则的心得向老师诉说。
问题缘起我的帖子里有这样两段话：
    如果 有人问：过了一门（并且最后停在界内）的球，撞击了他球，他球移动有效吗？我想大家都会回答:“有效！”
现在我举一个无效的例子，请见附图。
    那里他球距离一门门线小于7.5 厘米，自球撞击他球时，已经明显过门，但是按规则13-2-2（p26）他球移动无效，要复位。
（这里讨论的是“撞击”用词的问题，所以和原帖的观点的对错没有关系，不在这里说了）
    硒都跟帖指出  这里的撞击用词有误，应为碰撞。老师前面的话所指的遣词就是指这里的“撞击”。老师支持了硒都的意见。


  我原来也是感觉，撞击，就意味著有接下来有闪击权，然后有续击权。如果无闪击权则不是撞击。
所以当硒都指出此处的“撞击” 应为“碰撞”， 我是欣然同意的。（有跟帖为证）并为此再次打开规则书，以求心里落实。
但是查阅规则的结果，却是否定了硒都和我原来的看法。


规则说：“撞击是指合法击出的自球移动后触及他球。”仅此而已，根本和有没有闪击权无关。
于是：
      界外球进场触他球是撞击，
     过一门前后触他球也是撞击，
       自他球碰撞后他球出界是撞击，
      连自他球碰撞后自球出界也是撞击。
     这些都符合撞击定义！
   所以，我的帖子里的两个“撞击”的用词没有错。（当然是碰巧的）
规则的撞击定义我是原来也是没有想到的。我想老师也是没有想到的。
  盼老师指正。
（这种定义会带来什么问题以后再说。）

邵华

学习中！:D:D:D:D:D

烨鹤

祝林静风闲老师，候鸟生活愉快，万事顺利！