这两种情况有区别吗？

老骥伏枥 · 发表于 2013-3-22 07:18:49

闪球时球锤打在地上或打在脚上，都没打着球，怎么判？一样吗？为什么？请各位老师赐教。

仰望 · 发表于 2013-3-22 07:42:53

规则规定打在地上不犯规，规则规定打在脚上犯规。{:soso_e189:}

士心生 · 发表于 2013-3-22 07:46:47

这在规则里说的很明白：
只打到脚——闪击犯规，自球拿出界外，他球放在放球位置；
只打到地——不犯规，在10秒内可以重打。

封神 · 发表于 2013-3-22 08:10:58

大家都知道一个犯规，一个不犯规。题目的意思是都没有打着球，为什么要有不同的判决？一个标准岂不是更简单？

追梦 · 发表于 2013-3-22 11:34:41

大在地上不犯规，但是打在脚上就要判犯规了。

竹外桃花 · 发表于 2013-3-22 12:47:53

规则里说的很明白：
只打到脚——闪击犯规，自球拿出界外，他球放在放球位置；
只打到地——不犯规，在10秒内可以重打。

门球正正力 · 发表于 2013-3-22 14:42:51

打地不犯规,打脚犯规,这是门球规则.

风轻云淡 · 发表于 2013-3-22 14:59:50

两种情况，两种处理办法：打地上没关系10秒内再击打；打脚上犯规，自球拿出场外，击球员退场。

老兵（培玉） · 发表于 2013-3-22 15:14:44

按规则规定球槌打在脚上应判犯规;打在地上不犯规,在十秒内还可再闪击.两种情况是不一样的.

威胜 · 发表于 2013-3-22 15:31:19

打地和打脚是有区别的，打脚是因为脚底下有球。

账号		记住	找回密码
密码			注册会员

社区广播台