有失水准 令人失望

汉玉灵芝

     我怀着十分崇敬的心情拜读了中国门球协会裁判委员会主任 国际级裁判关键老师的大作。但读后令人大失所望，很难相信这篇文章是出自中国裁判第一人之手。文章既不引经据典，也不见用规则精神来解读网友之文题。语言模糊，逻辑混乱、全篇所言不能支持其论点。本人学习后试分析如下：关老师说闪击后他球的移动是有效的移动。因此1球闪击⑦球，并用⑦球将⑨球顶进三门应该也有效的根据是什么？我们理解闪击成功后他球的移动是有效移动，但他球的移动引起场上另外的球的移动不都是有效移动。例如：碰撞了间接移动的球的移动，碰撞了被裁判移开的“待闪击的球”的移动------11规则都有相应表述以上的移动不为有效移动。因而将闪击后他球的移动是有效的移动。因此1球闪击⑦球，并用⑦球将⑨球顶进三门应该也有效的理由并不充分。其次，假如⑨球移动有效，这样一来就使闪击⑨球的时间和空间发生了变化，也违背了闪击过程的行为顺序，有些情况甚至使闪击无法完成，I球也将无法续击。例如9球是过三门的球，I球闪击7球将9球碰柱，这时将9球放在哪里，又如何处理9球，不闪击9球，1球还有没有续击权？-----果真这样恐怕也不是规则的本意了。再者分析关老师的这句话，既然是有效移动和合法闪击，那么①球还可以继续对⑨球进行闪击。请问关老师这里的有效移动和合法闪击指的是那个球？请原谅，由于大家都知道的原因，关老师不可能给予回答，我们做个大胆的猜测吧，有效移动指的是9球的再次移动，合法闪击对应的是1球。假如是这样的话。9球的再次移动如果不是有效移动，1球就失去了对9球的闪击权了吗？这显然也不对。规则中有针对此例的说明，我就不再赘述了。通过以上的分析，我认为关老师的“待闪击的球”不用闪击的手段而使其移动有效的论点是不成立的。谢谢。请老师予以斧正！

山野老牛

老师对问题的理解和解释好像有些不妥之处，是否可以再加细心分析后重新提出自己的看法。

汉玉灵芝

2011年第六期《门球之苑》
p26面  “读者问题解答”
◆ 本期专家  国际级裁判  关键

问题三，①球在三门前打⑦、⑨球成双杆，闪击时用⑦球撞顶⑨球通过三门。问⑨球进门有效吗？①球还可以继续闪击⑨球吗？
答：这是一道判断球是有效移动还是无效移动的题目。首先，必须弄清的是，闪击后他球的移动是有效的移动。因此①球闪击⑦球，并用⑦球将⑨球顶进三门应该也有效，既然是有效移动和合法闪击，那么①球还可以继续对⑨球进行闪击。也许会有人质疑，因为裁判法中规定“被闪击的球将另一个待闪击的球带出界，视为一次闪击完成两次闪击任务”。请注意，这里是指待闪击的球被闪带出界外，则失去对该球的资格，而没有被闪带出界外的球应保留其待闪击的资格。此例中，若⑨球被顶过三门后出界，则不能再闪击了。

汉玉灵芝

汉玉灵芝 发表于 2012-12-6 19:46
2011年第六期《门球之苑》
p26面  “读者问题解答”
◆ 本期专家  国际级裁判  关键

绿色字是关键的论点，红字是本人观点

一闪击后他球的移动是有效的移动。因此①球闪击⑦球，并用⑦球将⑨球顶进三门应该也有效，闪击后他球的移动是有效的移动，但不能断定被闪击的球碰撞另外的球也一定属有效移动的理由不充分。（二）“被闪击的球将另一个待闪击的球带出界，视为一次闪击完成两次闪击任务”。请注意，这里是指待闪击的球被闪带出界外，则失去对该球的资格，而没有被闪带出界外的球应保留其待闪击的资格。那么请问利用闪击的球将待闪击的过三门球撞柱还有没有待闪击资格，规则为什么不加说明？是您的解释有问题还是规则的遗漏？

汉玉灵芝

汉玉灵芝 发表于 2013-1-9 14:42
绿色字是关键的论点，红字是本人观点

一闪击后他球的移动是有效的移动。因此①球闪击⑦球，并用⑦球将⑨ ...

欢迎资深网友、门球大师和颇有见解的网友给于无私的指教和帮助，遇到此类问题你们又是如何处理的呢？