|
|
谈门球竞赛规则中的逻辑问题
不知大家有没有发现：历来的门球竞赛规则都存在一些逻辑上的问题。
【开球过一门】一节相关内容，存在逻辑上的问题就比较突出。只是大家现在一直这么执行，已经习惯罢了。
需不需要提出来议一议，我认为很有必要！有可能会出现被大家认知、被修正的一天。
门球运动最基础的动作是：击球。如何判定击球员击球是否有效，于是制定了：【有效移动】的规则。
有效移动：是指击球员【合法】击球（含闪击）使球产生的移动。
但是在开球、正式参加比赛的特殊环境中，【合法】击球，使球产生的移动，是【有效移动】就不一定正确，它就是一种特殊、例外的存在。
如果开球，即使是【合法】击球、但不能够同时具备【顺利通过一门】的条件，那此时自球的移动，则会被【开球参加比赛的门槛】拦在赛场外。这样的移动被特殊规则定义为是【无效移动】。
开球【合法】击球，且【顺利通过一门】，才是【有效移动】的标配
开球一节存在一些逻辑问题的关键是：撞击门前球、门后球的一系列判定行为。
门球竞赛规则还规定：撞击是指合法击出的自球移动后触及他球。——这里撞击的概念即是：有效撞击。
那么开球时、合法开球、顺利通过一门的球，他的一系列移动：均应被判定为【有效移动】。【有效移动】发生自球移动后触及他球，依据撞击规则的逻辑，就应该被判定为【有效撞击】。应该享有规则赋予正常的：闪击权和续击权。
一系列门球竞赛规则的问题就出在这。
2004门球竞赛规则书中第24页
自球成功过一门前与他球相碰，撞击无效。
解说：此阶段虽然没有撞击门后球的相关处理规定，通常执行，还是按照门前球、无效撞击的规则执行。都必须复位。——但是门球人对于此做法，及时提出了没有任何规则条款及执法的依据。
于是2009门球竞赛规则书中第29页
通过一门时，自球碰撞门前或门后的他球，撞击无效。
解说：条款增加、虽然解决了执行规则、法律层面上的问题。执行以后又冒出了：自球抢占他球位置后，如何放置的难题与纠纷。
2011门球竞赛规则书中第26至27页
自球成功通过一门时，碰撞一门前的他球或位于球门线后未超过7.5厘米处的他球，撞击无效。
自球成功通过一门时，碰撞一门后7.5厘米外的他球，他球移动有效，但不算有效撞击（顾没有闪击权、这里未明确交代）。自球在续击时可以撞击该球。
该规则条款内容，现今仍继续执行。
我认为这样的运行，不仅不符合规则条款的运行机制，而且缺乏连贯一直的行为逻辑。
顺利通过一门的球、产生的有效移动，撞击球、为什么不算有效撞击？但是他球移动又为什么是有效？他球移动既然有效，为什么没有闪击权？
这许多令人费解的复杂问题，难道不应该从法理上、逻辑上加以严格的规范吗？
|
评分
-
查看全部评分
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2026-6-25 11:32:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2026-6-25 13:08:23
发表于 2026-6-25 15:07:32
