学习规则、自问自答、自娱自乐（五）

萤火虫 · 发表于 2025-12-15 11:13:25

本帖最后由萤火虫于 2025-12-15 12:11 编辑

               学习规则、自问自答、自娱自乐（五）

一、问：昨天学习规则，有什么收获？
         答：我捡到了一个【有裂缝】的鸡蛋。
二、问：真的是在门球竞赛规则中捡到的？
         答：那当然不开玩笑。
三、问：在门球竞赛规则书中哪页捡到的？
         答：在2004门球竞赛规则书中第17页捡到的。
四、问：且说说其中内容是什么？
         答：二、超时
               3、当击球员超过10秒没有击球或闪击，判超时犯规。
五、问：你说这条文是【有裂缝】的鸡蛋，那么无裂缝鸡蛋的条文应该怎么写？
         答：正确的写法：应该是将【击球或闪击】，改成是【击球行为或闪击行为】才对。
六、问：为什么要这么改？
         答：这就牵涉门球运动10秒到底应该控制什么内容。
七、问：门球运动需要控制的只是：【击球或闪击】？
         答：自然不是。
八、问：到底应该控制什么？
         答：那当然是应该控制击球员的【击球行为或闪击行为】。
九：问：击球行为和闪击行为各包含哪些内容？
         答：【击球行为】包含10秒开始计时后的：1、进场、2、站位、3、瞄准、4、放棒、5、校瞄、6、击球。
               【闪击行为】包含10秒开始计时后的：1、捡球、2、踩球、3、放球、4、手移开、5、闪击、6、抬脚。
所以说：一开始10秒考核击球员，只考核到击球员“击球”作为考核击球员的击球行为节点，这两者之间是相通的、也可以说是相等的，当然是没有问题的。
如果考核到击球员“闪击”作为节点，那么“闪击”与“闪击行为”并不对等。将闪击抬脚行为抛开、不进行考核，显然是错误的。
十、问：为什么在2011年以前、这样执行会没有问题？
         答：这是由于那时是在一个特殊的环境中执行，没有被【苍蝇】叮上罢了。
十一、问：那时是一个什么样的特殊环境？
         答：你去看看2011以前的规则，就会明白：
         1、闪击过程中击球员的行为（2004规则书中第25页）就坚定的指出：是指从撞击后各球静止开始，到击球员成功闪击后将脚从从自球上移开的《所有行为》。
         2、闪击完成（2004规则书中第26页）
               即有效闪击是指以下情况：
               （1）被闪击的球移动后离自球的距离在10厘米以上。
      说明：这里的【离】字，一般是指移动停止时在10厘米以上。
               （2）被闪击的球撞柱满分。
               （3）被闪击的球出界。
         3、闪击过程中的犯规（2004规则书中第27页）
         （8）闪击时，自球从脚下离开。
         （11）成功闪击后，抬脚时，自球从脚下离开。
说明：以上的特殊环境是：
         （1）抬脚虽然没有被纳入10秒考核内容，但是对于【闪击行为】的开始与结束；闪击完成的球静止；闪击犯规的：闪击时与成功闪击后的同样、同步处理，都交代得非常清楚。
         （2）那时【抬脚】虽然错过了10秒考核的最佳时期，但是在后面的考核内容里，在一定程度上也予以了必要的说明和判罚，进行必要的弥补。
         （3）说抬脚、未纳入击球员10秒考核体系，是一只【有缝隙】的鸡蛋。在2011年门球竞赛规则执行以前，说没有问题！但绝不等于一旦环境适合保证他没有问题。因为【苍蝇是会叮有缝】的鸡蛋的。
十二、问：抬脚未纳入击球员行为10秒考核体系，在执行过程中发生了什么变化？
         答：在2011年门球竞赛规则的修改中，即将：闪击过程犯规，由复杂的三个不同阶段、三种不同的处理方式，进行大胆的《三合一》处理。总体大方向是正确的、措施是得力的、效果也是好的必须予以点赞！关键是首次将《闪击过程》进行了合理、正确的定义。
      即闪击过程是指从撞击后各球静止开始，到闪击成功后踩球脚【抬起】为止。
      继续保留：闪击犯规2、闪击过程中自球脱离开脚下。
                                    7、闪击成功后，踩球脚抬起时，自球从脚下脱离。
十三、问：什么时候出现了问题？
         答：是2015年在修规过程中出现了问题。
十四、问：出现了什么问题？
         答：出现
         1、对【闪击过程】的定义进行修改，犯了原则性错误。（见 2015规则书中第30页）
         闪击过程是指从撞击各球静止开始，到闪击成功后场上球静止获得续击权为止。
   《这一条内容的出现：即是苍蝇，叮上了10秒考核闪击行为，而不考核闪击抬脚行为这一只有缝的鸡蛋》。必然会出现下面的问题。
   本人评说：闪击、抬脚一定是闪击过程的行为，不抬脚闪击过程并没有结束。不可能获有：续击权。
            2、闪击过程的程序如下：（1）、捡拾被撞击的他球。（2）用单脚踩住自球。（3）放置他球与自球贴靠。（4）移开放球手。（5）击打自球使他球移动。
      本人评说：2015规则最核心的问题是：将（6）踩球脚抬起离开自球，从闪击过程规则中彻底删除，这是一个致命的错误。
         3、闪击完成后，踩球脚抬起时移动了自球。——被判为是：击球犯规。（2015规则击球犯规书中第25页的第9条）
   更是离奇、离谱，网友们对此都有非常大的意见和看法。
十五、问：高层领导们，不是都看到了大家提出的问题，在2023规则中进行了修改吗？
         答：错就错了、门球人已经习惯了，不修改还好！一改更是错得离奇、离谱。
         1、修改后、现在的说法是：（获得续击权后）抬脚时自球脱离开脚下，既然可以不判：犯规！
         2、既然不判犯规、自球的移动就应该是有效移动。为什么要【复位】？——复位的理由又在哪儿？
         闪击球、自球在脚下的移动是合法、有效移动。但是有些球之所以必须要：恢复原位，是因为有：当自球在踩球脚下移动时，如果裁判员认为其移动后对撞击、过门、撞中柱等有利，则必须将球恢复原位后才能击球。这就是有效移动的球，必须复位的特殊规定。
         3、既然不判犯规，又为什么要取消【续击权】？
本人评说：以上三条内容，都应该是上不了台面的错误做法。
最后结论是：抬脚只要纳入击球员10秒内必须完成的考核体系，绝不会出现以上各种荒唐的认知和做法。

白音淖尔 · 发表于 2025-12-15 11:53:02

本帖最后由白音淖尔于 2025-12-15 12:07 编辑

有缝儿的蛋有之，专叮有缝儿的蛋的苍蝇有之。如何解决有缝儿的蛋和叮有缝儿蛋的苍蝇这一矛盾，确实要煞费苦心。
AI回答：
这是一个非常形象且深刻的隐喻，通常用来描述制度漏洞（有缝的蛋）和利用漏洞作恶的人（苍蝇）之间的关系。要解决这个问题，不能只打苍蝇，更不能只怪蛋有缝，而需要一套系统性的治理思维。可以从以下三个层面来理解和解决问题：
第一层面：加固“蛋”（完善制度，堵塞漏洞）
这是根本。苍蝇之所以聚集，是因为有缝可钻。
1、精细化制度设计：检查“蛋壳”的薄弱环节。法律法规、规章制度、操作流程是否存在模糊地带、监管盲区或权力寻租空间？需要让规则清晰、严密、无歧义。
2、增加透明度：将“蛋”放在阳光下。推行公开、透明的运作机制（如政务公开、财务公开、招标公示），让权力和资源的运行轨迹可查询、可追溯，缝隙自然难以隐藏。
3、强化内部监督，建立有效的内部制衡机制。审计、监察、合规部门要独立且有权威，能够及时发现问题，而不是形同虚设。
4、利用技术手段：用“无缝蛋壳”技术。例如，利用区块链技术存证、大数据监控异常交易、人工智能审核流程，减少人为干预和主观判断的空间。
第二层面：治理“苍蝇”（严厉打击，形成震慑）
这是关键。对于已经发生的作恶行为，必须有力处置。
1、零容忍与高效惩处：一旦发现“苍蝇”，必须迅速、坚决地拍打。惩罚措施要具有足够的威慑力，提高其违法成本，使其不敢叮。
2、精准识别与预防：建立风险预警系统。通过数据分析、举报渠道等，提前识别高风险领域和人群，进行重点监控和防范。
3、问责与追溯：不仅要处理直接责任人（叮蛋的苍蝇），还要**倒查责任**，追究为何“蛋”会裂开、谁该为“缝”的存在负责（监管失职、制度失修）。
第三层面：营造“无菌环境”（培育文化，改变生态）
这是长远之策。让苍蝇无处滋生，让蛋自觉保持完整。
1、培育诚信文化与职业道德**：通过教育和宣传，强化整个系统的价值观。让“蛋”以有缝为耻，自觉维护完整性；让潜在的“苍蝇”从思想上不愿、不屑去叮。
2、畅通社会监督渠道：鼓励媒体、公众和第三方机构进行监督。赋予社会“眼睛”以权力，让每只“苍蝇”都暴露在众目睽睽之下。
3、建立正向激励：奖励那些“无缝的蛋”和守护“蛋”的人。树立榜样，让守规矩、有操守的个人和组织得到认可和回报，形成正向循环。
核心要义：系统治理，动态平衡
不能只打苍蝇，不补蛋缝：否则会陷入“野火烧不尽，春风吹又生”的循环，苍蝇永远打不完。也不能只补蛋缝，不打苍蝇：否则会纵容已存在的恶行，让守规矩者寒心，并鼓励更多苍蝇前来试探。
必须双管齐下，同时进行：一方面持续高压打击（治标），另一方面不断完善制度、培育文化（治本）。认识到这是一个动态过程：没有一劳永逸的“无缝蛋”。随着时代发展，新的“缝隙”总会产生，新的“苍蝇”也会变异。因此，治理体系必须具备自我进化、自我修复的能力，保持敏锐和弹性。
总结而言，解决“有缝的蛋”和“专叮有缝蛋的苍蝇”问题，本质上是国家治理、公司治理乃至任何组织治理的核心课题。它要求我们兼具“修补匠”的细致（堵漏）和“守护者”的坚决（打击），更要有“设计师”的远见（建设健康生态）。

萤火虫 · 发表于 2025-12-15 12:31:34

白音淖尔发表于 2025-12-15 11:53
有缝儿的蛋有之，专叮有缝儿的蛋的苍蝇有之。如何解决有缝儿的蛋和叮有缝儿蛋的苍蝇这一矛盾，确实要煞费苦 ...

AI的回答与解释就是比我们常人要高明！

谢谢您的关注与支持。

账号		记住	找回密码
密码			注册会员

社区广播台

学习规则、自问自答、自娱自乐（五）

点评

点评

点评

发表回复