界外球杂谈

门球后卫

                         界外球杂谈

    门球比赛时只有一个人在场上击球，不存在队员之间的身体接触和对抗，按理说，门球不应该有太多的犯规判罚。但是，现行的规则（以2015门球竞赛规则为例）犯规判罚竟多达26项。其中，击球犯规12项，闪击犯规8项，触球犯规6项，还有违反体育道德行为的犯规等。需要指出的是，在这近30项犯规的判罚中，有10项判罚是比较重的，除停杆外还要将自球拿出界外。

    界外球真是个倒霉蛋，过门、撞柱均不得分，进场触及他球还要再次拿出界外。更让人惊叹的是，门前的界外球，进场压了球门线，竟然就变成了门后球！

    门球应把违例和犯规区别开来，对球员的某些失误，判违例、停杆即可。现行规则规定判犯规，将球拿出界外，判罚似有不当。

    为解放界外球，有人提出在中柱周围设复活圈的办法。出发点没错，但方法欠妥。试想，在相同位置的界外球和压线球，它们进复活圈的难度基本相同，界外球进复活圈后，就可以大开杀戒，压线球有这个权利吗？

崔根武

您的这些意见，听起来好像很有些道理，但没有建设性建议，不好参与讨论。

老生畅谈

同意老师说的犯规过多的问题，门球发展到现在的程度，不应该再这样“粗放”发展下去了，确实应该下功夫加以甄别那些对比赛没有太大影响的犯规了。
但门球却又是一项雅致、细致、细腻的运动，一些细致的规定也是必不可少的。比如您提到门前界外球进场压球门线，我认为这是一项很细致、有讲究，也非常合理的规定。
为什么呢？因为，门前门后，只能是对于比赛场内而言，相对于球门来说，赛场外的任何方位都没有实际意义。界外球进场，只能停到哪里就是哪里的球。界外球进场压球门线，既不认定是门前球，也不认定是门后球（实际相当于门后球）。我认为是合理的。
我觉得具备这些细致的区别，才符合门球球棋兼具、文武兼备、动静相宜、技智相适的特色。
还有被改掉的“平分高分胜”，进一门出界不算进门等，都是门球所独有的文化特色，改掉了是很可惜的。
比如进一门，据说是要和进二门三门统一起来，好可笑的理由。进一门是从界外（开球区）进场，怎么能和在界内进二门三门相提并论！进一门还有一项功能，那就是“进门证”，完整通过一门并停在界内，才是具备了上场比赛的资格，进一门出界属于上场失败，要重新“考证”的，这才是进一门的全部意义所在，能和进二门三门统一的起来吗？
这么讲究的特色，这么独特的文化内涵，说改就给改了，说什么好呢！