对击球权交换三种不同方式的深入理解

萤火虫

　　　　　　　对击球权交换三种不同方式的深入理解


　　在“漫谈门球运动问题治理”之二一文中，我归纳了击球员击球权交换有三种不同方式，这样的归纳又有什么意义和作用呢？
　　我认为：有！而且作用还会很大很大。
　　击球权交换三种不同方式：既可以统一大家的认识；也可以规范裁判员的操作；击球员也可以有理由去监督裁判员的执裁工作。
　　对击球权交换三种不同方式的深入理解。　　
　　一、自然交换。
　　自然交换的特点：是以自然有效移动的最终结果作为判断标准。
　　它与过程中宣判结果表现为：既有关、又无关的双重关系。
　　既有关——是说：过程中宣判的结果与最终结果相一致、相吻合，则有关。
　　又无关——是说：过程中宣判的结果，完全歪曲、否定、颠覆了有效移动的最终结果宣判的结果，过程中宣判的结果则应该被认定为是错误的、应该自我进行否定，服从最终结果的判罚与裁决。
　　二、宣判交换。
　　宣判交换的特点：是球以自然有效移动的方式进行移动时，只以直观、不可逆的状态出现作为判罚标准。　　但是过程中宣判必须与自然宣判结果相吻合、相一致，宣判交换才能成立。　　说明：
　　１、自然交换可以管辖“不可逆”的直接宣判行为，也可以管辖“迂回、可逆”的宣判行为。
　　２、宣判交换孕育在自然交换之中。宣判交换与自然交换不同之处，只是宣判的时间不同而已，并不能改变宣判的最终本质。
　　三、认定宣判。
　　认定宣判的特点：是由裁判员去区分什么是“合理用时”？什么是“不合理用时”？
　　１、合理用时：击球员用时只有在合理的环境中、使用合理的击球方法、占用合理的用时时间，才能够证明：击球员正在使用合理用时方式进行击球。
　　２、不合理用时：击球员一旦在不合理的环境中、使用不合理的击球方法、占用了不合理的用时时间，裁判员一旦认定击球员击球已经超时犯规、是在运用有意拖延比赛时间的犯规行为在击球。所以裁判员才认定击球员采用了“不合理用时”行为击球，才宣判“超时犯规”，才宣判击球权结束。
　　说明：超时犯规由裁判员认定，裁判员计时为最终计时，比赛队员均须服从。
　　这就是门球竞赛规则与裁判法的规定。
　大家都严格照此执行，在判罚“超时犯规”之前，还需要裁判员不厌其烦的提示、直接指挥击球员控制击球时间，报“８秒”、“９秒”、“１０秒”时间吗？
　　裁判员直接参与指挥击球员击球，真是天下一大怪事、一大奇闻！　　
　　

老客户123

谢谢萤火虫老师的报道。

向往

谢谢萤火虫老师的报道！