判罚必须公正

萤火虫

　　　　　　　　　　判　罚　必　须　公　正


　　任何比赛、只有判罚上出现问题、出现不公正，才会容易出现不和谐现象。
　　为了弥补判罚不公正现象，各项比赛都在采取一些积极、有效的措施，来积极防止裁判员判罚上的失误。
　　关于裁判员判罚上的“失误”，能够采取“影像回放”的方法是目前高科技方法，比赛中判罚一切问题，便可以迎刃而解。
　　门球运动目前还做不到。
　　但是对于动、静两态判罚上的问题，也是有方法可言去解决的。
　　那就是：以规则中有效移动的定义去正确诠释，聘弃及时宣判中，可以不分青红皂白、不分对错的对及时一词进行片面和错误的认识、理解，去进行错误的判罚。
　　在动静状态难分的状态下判罚：必须采取慎重、以理服人、以客观事实说话的处理方法。
　　切不可采取：唯我独尊、唯我独大、裁判员就是赛场老大、我说了必须算的态度去对待之。
　　须知：门球运动赛场还有，对裁判员宣判持有异议，有提出询问、解答的程序。
　　并不是裁判员判了，就一定对。必须以客观事实说话。
　　比赛中：对于一些是非难分、界限难分、模棱两可、有争议的事项，只能以最后静止状态的客观事实、现场证据，作为最后的判罚凭证与标准。
　　现在在规则中有些不得询问内容的规定，恰恰反映的是：只有等球移动静止以后，才能判断出一个真正的子丑寅卯来。
　　所以这样一些不得询问的规定，只能导致判罚上的不公正。
　　是否需要修改？在此作为判罚公正中存在的一个问题细节提出来，仅供大家、领导们参考。

烨鹤

运动过程是否出界问题，可以规定以停下来为准，
这是因为球在平整场地上基本走直线。
但是以停下来为准，不能解决所有裁判要判处的问题，
例如撞击，以停下来为准，根本无助于判别是否 撞击。

硒都门球

所以这样一些不得询问的规定，只能导致判罚上的不公正。


       规则中“一些不得询问的规定”，本没有错。如果什么问题都可以询问，则比赛场就会变成“询问场”了！谈何比赛？

天下豪杰

     赞赏、支持老师关于裁判必须采取慎重、以理服人、以客观事实说话的处理方法。 　　切不可采取：唯我独尊、唯我独大、裁判员就是赛场老大、我说了必须算的态度去对待之。

天下豪杰

      赞赏、支持老师关于裁判必须采取慎重、以理服人、以客观事实说话的处理方法。 　　切不可采取：唯我独尊、唯我独大、裁判员就是赛场老大、我说了必须算的态度去对待之。

军旗

天下豪杰 发表于 2020-12-14 13:03
赞赏、支持老师关于裁判必须采取慎重、以理服人、以客观事实说话的处理方法。 　　切不可采取：唯我 ...

2015规则中不准询问的规定，确实过于蛮横，不讲道理，和实事求是背向而驰，有失公道，过于霸道。这种规定的产生背景是，当时全国各地大型赛事达到了巅峰期，客观上急需一部适合竞技型比赛的规则（所谓国际规则只适合游戏），上上下下对于规则中的弹性条款、猴皮筋式对的规定，用不同形式（赛场纠纷就是一种）提出改进的要求。然而，不知为什么，到修改规则时，背离广大门球人的期望，矛头不是对准那些有问题的条款，而是对准了对这些条款不满、要求改变的广大人群的愿望，于是，加大“违体”处罚力度，压制询问以减少纠纷的规定应运而生。
和门球规则相反，几乎和2015规则出台的同时，排球出现了允许“挑战”，篮球增加了出现异议，回放录像重新判罚的规定。哎！门球啊，总跟在日本人后边不会有前途。

向往

萤火虫老师说得对！比赛中门球裁判判罚必须公正！

老客户123

硒都门球 发表于 2020-12-14 10:08
所以这样一些不得询问的规定，只能导致判罚上的不公正。

赞赏、支持老师关于裁判必须采取慎重、以理服人、以客观事实说话的处理方法。 　

硒都门球

军旗 发表于 2020-12-14 16:41
2015规则中不准询问的规定，确实过于蛮横，不讲道理，和实事求是背向而驰，有失公道，过于霸道。这种规定 ...

       然而，不知为什么，到修改规则时，背离广大门球人的期望，矛头不是对准那些有问题的条款，而是对准了对这些条款不满、要求改变的广大人群的愿望，于是，加大“违体”处罚力度，压制询问以减少纠纷的规定应运而生。————如果一昧的强调询问，场上还要裁判（三人）干什么？什么都可以询问，不但不能减少纠纷，只会引发更多的纠纷，则每个场上都必须成立“纠纷调解小组”，否则，单凭场上裁判员无法解决纠纷！

       和门球规则相反，几乎和2015规则出台的同时，排球出现了允许“挑战”，篮球增加了出现异议，回放录像重新判罚的规定。
————在条件（科技、财力）不许可时，排球、篮球是不允许询问（“挑战”）的，只能 以裁判的“认定”为准。门球如果条件许可时，当然完全可以实行“挑战”（询问）。遗憾的是门球运动还无条件！

邯郸门球人

萤火虫老师说得对！比赛中门球裁判判罚必须公正