精简规则必须言简意明

萤火虫

　　　　　　　　　　　精简规则必须言简意明

　　讨论规则，用什么恰当的语言去表述，大家都提出了自己各自不同的看法。
　　其中：对与错的观点大家都比较敏感、谈论的何况又是权威的规则。所以在此文中尽量避开令大家讨厌的对错词语，看看能不能说明白一些问题。
　　门球竞赛规则与裁判法比较臃肿是大家一致、公认的看法。
　　其重要一个原因我个人认为是：不该管的、喜欢去管，管却又管不好。
　　举例：
　　一、开球放置球问题。
　　规则明确规定：开球时，击球员必须用手将自球放置在开球区内。
　　说明：东西应该放在哪里？不说：大家都应该有一个准确的判断标准。（不用：正确与错误的观点）
　　１、看东西放在哪里？（东西整体）
　　２、至少要看东西的落点被放在哪里？

　　这两点：应该是大家共同进行区别、认识、判断的基本点。
　　问题出在：简单的放置问题，规则却又画了一张图例。否定了在正常规定中：区别、认识、判断的标准。
　引发分歧、引发争议。导致规则是正确的、图例更是正确的观点。于是产生各种各样的解释：证明正确。
　　二、进一门的问题。
　　不加任何干预，进一门同时撞击球，像进二门、和进三门一样，均获有闪击权和两次续击权。
　　由于进一门特殊地位、环境、和时间段的不同，不进行适当干预，有违公平竞争的准则。（指：双杆球权力影响）
　　该管的就应该管好！
　　如何管？面临两方面选择：
　　１、直接采取：去双、无双政策。
　　２、采取监管：有效撞击球政策。
　　说明：前方案简单、直接、明了。后方案复杂、具有许多不确定因素、容易自找麻烦。
　　问题出在：规则选取了复杂的后方案。引起出现一系列复杂问题，那是必然的、当然的后果。——出现该管的、管不好现象！那是自然的。
　　出现相关问题有：
　　１、进一门同时撞击门后球，挤占门后球位置，出现球放置难的问题。
　　２、进一门同时撞击门后球以后，采取：不放置，撞到哪？算哪的方法。
　　　　于是乎：便会出现说理、解释困难的问题。
　　　　（１）撞击球，应该属于有效撞击啊？为什么不算有效撞击？
　　　　　答复：进一门撞击球，不算有效撞击，是无效撞击、无效移动。
　　　　　解说：这点可以说得通。
　　　　（２）进一门撞击球既然是无效撞击：那么撞击门后球、也应该是无效撞击，应该复位。为什么不需要复位？却认定移动有效？
　　　　　解说：这一点、任何人都无法进行合理解释。
　　　　（３）既然进一门同时撞击了门后球，球移动有效。撞击移动有效的球，击球员就应该获得对该球的闪击权。
　　　　　解说：撞击移动有效的球，却没有闪击权，这点道理也很难说通。
　　结论：该管的、由于管理的方案有问题，（道理说不通）就应该改变管理方案，才是明智之举。——进一门不设双杆球，才是简单、唯一可行方案。（避开对错敏感话题）
　　三、申请、临时移开球的问题。
　　个人观点：这个问题，本身就不是一个问题。门球竞赛规则就不应该去管。
　　为什么？
１、一门前的球、界外球都享有合法站位的权力。
２、击球员参加比赛，根本就不存在妨碍击球的问题。
　　妨碍、与不妨碍？因立场不同、观点不同，就会存在十万八千里的差别。
说：一门前的球妨碍击球，客观上要说妨碍、也只是一点点妨碍。在２米长、２平分米见方的开球区域内，自球稍加移位，就变成了完全不妨碍击球了。
　　大家评评理：这到底是妨碍、还是不妨碍？——不能击球员自己说了就算数！对方球员会怎么看？
　　何况：申请、还有裁判员批准的程序。
　　结果裁判员是怎么执行的？裁判员把击球员的申请，当成是圣纸、当成是命令。当成是主子与仆人的关系。——不管申请合法与否、不管申请是否有猫腻、不管申请包含极端私利，裁判员都一概批准。
　　说明：比赛时间将到，后攻方击球员为了：有意拖延比赛时间、结束比赛，达到险胜的需要。此时击打无关紧要的界外球，也要提出“妨碍、申请、临时移开界外球”。此时能够得到裁判员的批准。这才是最恼人、最不能容忍、最可悲、也是门球运动最可耻的地方！
　　四、敏感的“合理用时”问题。
　　该问题是一定要管的、是存在一个如何管理问题？　
对于这个问题，必须有一个正确的认识：
１０秒之内用时，是合理用时不错。击球员合理用时，都不会用到１０秒极致时间，一般都会留有余地。只有有意拖延比赛时间的行为，才会使用到１０秒的极致值。——有、没有这一点认识很重要。
　　超时犯规判罚纠纷产生特点：
　　比赛接近尾声、一般均发生在后攻方击球员身上、特别突出的是击打界外球、比分相差有限、胜负取决谁是最后一棒？
　　击球员所谓的“合理用时”，蕴藏着有意拖延比赛时间行为动机，并且实施了有意拖延比赛时间的行为。
　　此时的裁判员才会根据实际状况、及时判罚“超时犯规”。
整个流程、只要在现场的人员都会看得很清楚：对裁判员的判罚应该没有任何异议。
　　而且规则也是这么规定、执行的。——超时犯规由裁判员认定，裁判员计时为最终计时，比赛对于均须服从。
　　问题出在哪？
　　不执行规则。现在修改：判定击球超时时，裁判员用默记的方法计１０秒钟，在到达规定的时间必须报“８秒、９秒、１０秒”，报时结束后若击球员还未击球获闪击，应判犯规。
　　这样的改动，也是有违门球竞赛规则中：“超时犯规”的判罚精神。
　　解说：难怪在金华举办的２０２０中国门球冠军赛总决赛中，在一场１６进８的重要赛程上，有人会通过：裁判员数不胜数的报“８秒、９秒、１０秒”击球获闪击，有人甚至夸张的说：这位击球员一棒球就打了四、五分钟。最后保住了胜利的局面。
　　超时犯规：是裁判员直接判好？还是裁判员不厌其烦的报“８秒、９秒、１０秒”好？
　　时间关系、今天就暂时写到这！　　　　　　　
　　　　　　　　
　　

烨鹤

击球员必须用手将自球放置在开球区内。

不知道此语属于言不简，还是意不明？
如果 此语言不简？就要回答  如何再简？
如果此语意不明，就要指出会产生什么歧义？
不回答这个问题，说点别的，就是帖子本身没有做到言简意明。

中山明

      真是很难回复。

廖兴铭

关于进一门的现行规定有难解释的矛盾，我曾建议修改，曾发在中门网上。记得门球之苑好像也发过。我把原帖找到了，发如下，不知可行否？欢迎批评。附原帖：修改门球竞赛规则的建议(一)
http://www.menqiu.com/forum.php? ... &fromuid=107238
(出处: 中国门球网)

向往

谢谢萤火虫老师《精简规则必须言简意明》的报道！

萤火虫

精简规则必须言简意明一文：
　　大家感觉该文本身就没有言简意明。只因我要阐明“言简意明”的许多观点，不得不去化许多精力去说理。
　　其实在文中我已阐明了自己言简意明的观点。
　　即：
　　一、开球放置球的问题。
　　只要按照规则规定：
　　开球时，击球员必须用手将自球放置在开球区内，即可。
　　二、进一门的问题。
　　只需规定：进一门无双（五双杆球），即可。
　　三、申请、临时移开球的问题。
　　删除该项没必要、无理的规定，即可。
　　四、敏感合理用时问题。
　　坚持：超时犯规由裁判员认定，裁判员计时为最终计时，本身队员均须服从，这一完全正确的规定，即可。
　　如果还有什么问题请继续提出。我愿作答。
　　

老客户123

向往 发表于 2020-12-14 02:11
谢谢萤火虫老师《精简规则必须言简意明》的报道！

谢谢萤火虫老师《精简规则必须言简意明》的报道！