平民百姓解读有争议问题

萤火虫

　　　　　　　　　　　平民百姓解读有争议问题


　　闪击他球，被踩在脚下的自球未失去脚的控制时的移动，到底是什么性质的移动？
　　通常大家会异口同声的认定：是无效移动！
　　我的观点：这是门球运动中唯一一种特殊的移动，只能认为是一种中性移动。尚不能下一个准确结论，必须根据具体情况视请而论。
　　我的理由是：
　　一、移动无需恢复原位。
　　２０１５规则一书第３０、３１页
　　第十六条　　闪击和闪击犯规　　二闪击过程
　　２、闪击过程中允许以下行为
　　（７）自球在踩球脚下移动，但未脱离脚的控制。
　　说明：自球的移动，可以被认为是有效移动，所以通常不被判定为无效移动，必须放回原位。
　　二、移动必须恢复原位。
　　在以上条款最后，有一项专项说明
　　说明：当自球在踩球脚下移动时，如果裁判员认为其移动后对撞击、过门、撞中柱等有利，则必须将球恢复原位后，击球员才能击球。
　　说明：只有当移动产生不当得利行为时，才必须恢复原位。这就是大家通常所说的无效移动的含义。
　　通过实践执行的现状来看，踩在脚下的球未失去脚的控制所产生的移动：可以视为是有效移动，也可以被认定为是无效移动才最为恰当。所以说：它具有一种中性词的特性。
　　如果一定要认定是无效移动，那么每次出现哪怕是微小的移动现象，都应该认真、及时的其复位。费时、费力，多麻烦、还无此必要。
　　如何一定要被认定是有效移动，那么必然会出现许多不当得利行为，又无法进行合理、合法的去干预。
　　最后再来看一看专家解读：
　　踩在脚下自球未失去脚的控制、移动，触及他球不犯规。
　　他们的绝对依据是：踩在脚下的自球未失去脚的控制、所产生的移动是无效移动的论断。顾无效移动的球，使他球的移动无效。
　　这与击球员在闪击时，非竞赛规则所允许的行为，而触及（它）球，必定要被判触球犯规。
　　这种犯规现象在实践中被判犯规是常有的事。
　　难道经专家公开解答以后，这类犯规都可以不判了吗？
　　值得深思与讨论。


　　

向往

  谢谢萤火虫老师的报道！

罗珊

谢谢萤火虫老师的精彩报道！