进一门“放弃”过多,是一种消极比赛的行为

门球后卫

            对2020门球规则中实质性修改内容的看法（之二）

              进一门“放弃”过多,是一种消极比赛的行为

    规则修订的说明中提到：对于门球比赛中进一门“放弃”过多，使比赛“没看头”的问题，希望大家一起来寻求解决的办法。

    在门球比赛中，我们可以看到，参赛方常以“不贸然进攻”或“后发制人”为由，让很多球放弃过一门，有的甚至直到最时刻才过一门进场。这样，我们看到的是少数几个球在场上捉迷藏。这样的场面，说它没看头一点也不为过。

    我个人认为，过多地放弃过一门，是一种消极比赛的行为。据说，有些体育比赛项目，对消极比赛行为，是要给予罚分直至取消比赛资格等很重的处罚，门球比赛也应该借鉴这种做法。

   在此建议：参照1999、2004、2009门球规则的附则中关于“同一号球三杆不过一门，取消比赛资格”的规定（不知该项规定在比赛中是如何执行的），将原来附则条款变更为规则的正文条款，其目的就是鼓励球员积极进攻，减少过一门放弃过多的保守倾向。你第一轮不进，第二轮不进，第三轮还不进，再以“不贸然进攻”或“后发制人”等理由为己方辩护，无论如何都说不过去吧。

    因此，对球过多地放弃过一门的现象加以适当的限制，有利于门球战术的创新和提高。如果我们在门球场上看到的是10个球都在各施绝技、奋力拼搏，场面高潮迭起，精彩纷呈，还会有人说没看头吗？

军旗

治病，必须找到“病原”，才能根治。治一门留球症亦然。说到底就是怕死，解除死神的威胁，拿掉高悬的死亡之剑，才是良方。留球本身，就违背竞赛规律，可还必须当成“战术”使用、推广。怪哉！
“限三”曾使用多年，弊大利小，所以取消。
规则中任何限制次数的规定，本身就是瑕疵。都是给落后的规则的“擦屁股”纸。

齐布龙.东博

军旗 发表于 2020-4-15 10:42
治病，必须找到“病原”，才能根治。治一门留球症亦然。说到底就是怕死，解除死神的威胁，拿掉高悬的死亡之 ...

        我们试过，凡第一轮进一门均奖励一分，效果还不错…………

邯郸门球人

支持楼主的观点！说到了要害！

李建峰

造成“进一门“放弃”过多,是一种消极比赛的行为”的根本原因，是界外球没有撞击他球的权力。

烨鹤

一门留球过多，是一种消极比赛行为，现规则下是合法的，但是降低了门球的观赏性。

所有体育规则都限制“消极” ，如摔跤，长时间不进攻就扣分，篮球，24秒不投篮也要交换球权。

尽量不要用“限”来解决问题。规则要积极鼓励进攻 ， 如:加大进一门的难度（增加距离，减少门宽），使得不能想进就进之类的办法。

门球卫士

军旗建峰二位击中要害，盼你们在门网制订“球网门球规则"，让网民试打，而后通知各省版主组织单双打比赛，然后不断改进。我想这种方式可能会让门球人口较快增长。干吧！军旗老师。你办门网己立大功，再订规则救门球，举世无双！！！

海兰

齐布龙.东博 发表于 2020-4-15 10:52
我们试过，凡第一轮进一门均奖励一分，效果还不错…………

第一轮进一门得两分、这个好、有激情。

球场轻风

   一门留球是一种战术球，并不是消极比赛。原因有二：当进门不利时，不强行进门，避免进门无处去，甚至进门“送死”；二是不进门可以蓄势待发，留下攻击后手。我曾看过一场球，大连甘井子老干局门球队曾有一球第五轮才进门，结果取得胜利。赛后教练（副局长）对我说，要是不留到第五轮，早进去这场球肯定输。这种有悬念的比赛才有观赏性。

崔根武

   只要规则允许放弃进一门，在实际比赛中确实有很多情况的战术需要放弃进一门，你有什么办法逼你进门？！

一丁

如果我们在门球场上看到的是10个球都在各施绝技、奋力拼搏，场面高潮迭起，精彩纷呈，还会有人说没看头吗？

这只能是美好的幻想，随着门球技术的提高，绝无可能有很多球都在场内。解决这个问题，还需再想办法。