法规与情理

永康

    人们在评价事情处理妥当时，称为合情合理论理合法。可见情理法是三位一体的，因此在制定法规时要照顾到情理，而不合情理的法规是没有生命了的。但它们又有不同，因为情理是柔性的，有时会出现公说公有理婆说。婆有理的情况；而法规是刚性的，不能含糊不能两可，故法与法之间不能互相矛盾。据于以上两点，本人就现行门球规中部分条款提一些修改造建议。
一、关于球进一门
   规定，开球时球须放在开球区内，而开球区之长边与第四线外沿重合。由此可知进一门的球为界外球。据此来看图八，正确放球中的两个已大规模压在第四线上了，给人的感觉是只要压到开球区就算在开球区内了，如果真是这样，那么界内界外球的概念就矛盾了，因为压到边线外沿的球属界内球。如果此说正确，那规则就该修改。如何况修改呢？若把正确放球改到标准开球区内，虽合法了但不合情理，因为人们多年来一直。这样放球，要改很不习惯，会有小题大作之嫌。因此我建议决修改开球区，即让开球区把邻近的第四线承包下来，亦即开球区的外沿和第四线内沿重合。如此情理法兼顾了。

二、关于进一门球的撞击

    先看几组相互矛盾的规则：撞击无效移动有效和撞击无效自球拿出界外他球恢复原位之间；他球出界有。效自球可续击和他球出界自球失去续击权之间；自他球停在界内可再次撞击和重复撞击规定之间。给人的感觉是：一门是个独立王国可以私设刑堂。原因何在？说到底，无非就是为了取消一门的双杆资格。据说一门曾允许双杆，但弊病太大故须取消。然而我们不能用违法文的手段啊！如何处理？方法有二：一是全部取消双杆球，但考虑到与国际接轨，似不合适。二是明确双杆球的定义，我这里说的是明确而不是修改，因为规则中已经很明确了：自球在成功通过二门或三门过程中，才有双杆。、这就已经把一门的资格取消了。既如此，进一门的撞击完全可以和己有过双杆的进二三门的撞击同样处理了。现在可以做的是，把双杆球另立一个大条，再作几点说明。

三、关于十秒
    十秒被称为聋子的耳朵，只是一个摆设。虽然有大声疾呼要严肃执行的，但实践中很难做到。原因在哪里呢？在于不合情理。不是有人做过统计吗？约半数的球是超过十秒的，事实上，有的球即使叫短跑运动员来也来不及的。既如此，那怎么执行呢？按理，有法必依执法必严，但违背后了实情，也。就会失去生命力。怎么办呢？只要想想设十秒的目的就行了。其一是比赛结束前故意拖延安时间以剥夺对方的击球机会，二是比赛中非故意的浪费时间，影响比赛进程。既如此，十秒的规定只针对这两种情况就行了。在情在理也在法，何乐而不为呢？[未完待续]

烨鹤

偶然发现你的帖子，建议关于规则的讨论最好放到《裁判天地》或《综合讨论》版块里。
赞赏你关于规则的研究。你下了功夫。

回复你的讨论：
1，关于开球区和比赛区重叠。
     这无关紧要，因为比赛进行中没有待进场的球留在比赛区里。
    门球的前身《槌球》，在比赛区里画一条线作为开球线。
    篮球，足球，水球，台球，那么多球在比赛区里开球。没有任何问题啊。
2，进一门球撞击他球问题。
    规则在规定普遍原则的基础上对某些情况做特别规定是常有的事，例如闪击一球之后有一次续击权，但是闪击两次后没有两次续击权。排球三次之内要把球推向对方场地，但是拦网不算一次。等等。
3， 十秒是本网不停讨论的问题， 所以建议你查看一下已有的讨论，然后可以更深入的发表自己的意见。

特色邮箱

谢谢老师的精彩分享！