有趣的改变

萤火虫

                                      有  趣  的  改  变

      在2004门球竞赛规则与裁判法中
      第十六条  闪击和闪击过程
      有如下内容
      一、闪击
      二、闪击过程中击球员的行为
            1、闪击过程中击球员的行为，是指从撞击后各球静止开始，到击球员成功闪击后，将脚从自球上移开的所有行为。
      说明：击球员在闪击过程中的行为顺序如下：
            （1）捡起被撞击的球。
            （2）踩稳自球。
            （3）使他球与自球贴靠，且他球必须在比赛线内。
            （4）放好他球后，将手移开。
            （5）击打自球使他球移动。
            （6）将脚从自球上移开。
      三、闪击完成
            有效闪击是指以下情况
            1、被闪击的球移动后离自球的距离在10厘米以上。
            解说：既然是闪击完成，被闪击移动的球可以测量离自球的距离了，先决条件是：被闪击移动的球移动必须静止。被闪击移动的球移动没有静止，闪击就没有完成。
            萤火虫附加说明：这一点非常重要。想当年，在2009门球竞赛规则与裁判法修改以后，便将闪击过程犯规由三个不同阶段、进行三种不同的复杂处理方法，进行了三合一的判罚改进和处理。
      就有许多人认为：只要踩球脚离开了自球，闪击过程就结束了。
      一段时间内引发了：踩球脚离开自球后，被闪击的他球还在移动过程中、尚未静止时造成的犯规行为，不属于闪击过程犯规的争议。甚至一直延续至今。
      萤火虫认为：2015门球竞赛规则与裁判法对此的有关内容，应该是有问题的。
      本帖内容的标题是有趣的改变，就是专题指出有趣之处，到底在哪里？
            2、被闪击的球撞柱满分。
      说明：2004规则执行的是满分制规则，撞柱球满分、即成为死球、退出比赛。
            3、被闪击的球出界。
      说明：被闪击出界的球，即成为死球的界外球。
      四、闪击犯规
            1、闪击过程中的犯规：
            （1）——（11）具体内容省略、不复述。
            2、闪击犯规，取消闪击权和续击权，按以下几种情况处理：
            （1）如果闪击犯规发生在各球停止之后、之前放球之前：自球与被撞击的球放回原位。
      解说：此既是我们以前常说的属于闪击过程第一阶段犯规处理。
            （2）如果闪击犯规发生在放球以后、闪击完成以前：自球放到放到界外、他球放回放球位置。
      解说：此既是我们以前常说的属于闪击过程第二阶段犯规处理。
            （3）如果闪击犯规发生在闪击完成后：自球放回原位。
      解说：此既是我们以前常说的属于闪击过程第三阶段犯规处理。
            后面（4）、（5）及其他一些与本主题无关的内容也不一一复述了。
     根据2004门球竞赛规则与裁判法可以看出以下一些内容：
     一、闪击过程：应该从获得闪击权开始（即：撞击后各球静止开始）、到被闪击的球移动静止或成为死球之时。
    二、闪击过程结束：也是击球员闪击六项行为，即捡球、踩球、放置他球、将手移开、击打自球、将脚移开都必须完成、结束之时。
      然而在2015门球竞赛规则与裁判法的修改过程中，突出的是将：闪击完成后，踩球脚抬起时移动了自球划归到击球犯规一些相关内容中去。
      萤火虫一直以来认为这么做不妥，为什么？
      1、大家认为:被闪击的球移动只要静止了，踩球脚还没有从自球上移开，击球员就已经获得了续击权。
      于是再通过理所当然的推论：既然已经获得了续击权，以后不管发生什么样的犯规现象，就应该完全归属于“击球”范畴方面的内容。闪击完成后，再发生踩球脚抬起时移动了自球，判“击球”犯规应该不会有错。
      萤火虫认为：踩球和将脚抬起，是击球员在闪击过程中一对必不可少的行为。击球与将踩球脚抬起引发的犯规，任何一位击球员除非在闪击过程中，会犯如此错误，在击球过程中、八辈子也拉不上任何关系。
      2、踩球脚未从自球上移开，谁说：就已经获得了续击权？
      萤火虫认为：这完全是对于续击权获得的一种曲解、一种错误理解。如果踩住自球不放、续击权又获得了，击球员是不是在踩住自球时，也可以击打自球不犯规了？
      门球竞赛规则绝对是不允许这么做的。
      道理很简单：击球时，不允许踩球。踩球时、说明尚没有取得续击权。
      3、判断闪击过程是否结束？应该看有两方面内容是否全结束。
           （1）首先要看被闪击移动的球移动有没有结束或成为死球？
           （2）其次还要观察击球员在闪击过程中的所有相关的行为有没有结束？
      两者内容有一项不达标，都不能说：闪击过程结束。
      这就像工厂设备搞大修一样：大修前要做一系列准备工作。要搭架子、运设备、器材。设备大修虽然结束了，搭的架子不撤除、现场不清理，能够叫大修结束吗？能够立即开车吗？不能。一定要彻底清理干净后，才叫大修结束，才能开车。
      有许多东西，即使写进规程中去，并不一定就是完全正确的。错了不要紧、关键是要能够看到不足与错误。改过来就行了。谁能保证一辈子不犯错误？
      人应该提倡有独立思考能力，不盲目迷信权威。

硒都门球

萤火虫 发表于 2018-3-26 10:53
我始终搞不懂一个问题：                                                                          续 ...

我始终搞不懂一个问题： 续击权既然已经获得了，此时又开始了对击球员10秒击球的计时，击球员的脚还迟迟踩在自球上未离开，击球、还允许踩球或触及球吗？


     我认为这个问题很简单：                                                                                    闪击时踩自球是规则的规定，是合法的行为。闪击过程结束（场上球停稳、出界、撞柱）获得续击权，此时的脚还踩在自球上，是击球员在闪击过程中踩自球的合法延续，并不是获得续击权后才踩的自球，所以不存在犯规问题。如果是获得续击权后再踩自球，当然应判触球犯规。闪击过程结束获得续击权，必须抬脚才能击球，是门球运动的最基本常识，规则就完全没有必要画蛇添足的再写一句“抬脚后击球”的规定了！                                                                        话又说回来，有很多闪击行为，闪击过程结束时是不可能立即抬脚的。如：近距离闪他球撞柱、边线上闪他球出界等，只要他球撞柱时、或出界时，即获得续击权，此时根本就来不及抬脚，能说这是踩球（触球）犯规吗？

硒都门球

               3、判断闪击过程是否结束？应该看有两方面内容是否全结束。
           （1）首先要看被闪击移动的球移动有没有结束或成为死球？
           （2）其次还要观察击球员在闪击过程中的所有相关的行为有没有结束？
      两者内容有一项不达标，都不能说：闪击过程结束。


      按楼主的意思：闪击后，他球在场上停稳、或出界、或撞柱后，只要击球员始终踩着自球不抬脚，就是“闪击过程未结束”，就永远不能获得续击权？那么，这个续击权什么时候才能获得？
      如果是这样，则优势方闪击后始终不抬脚，就可以一直拖时到比赛结束获胜！

崔根武

   2015规则一出台我就怀疑：“抬脚”为什么排除在闪击过程之外？！为闪击踩的球，闪击完了抬脚应是全过程。

特色邮箱

谢谢老师的精彩报道！

硒都门球

崔根武 发表于 2018-3-16 20:59
2015规则一出台我就怀疑：“抬脚”为什么排除在闪击过程之外？！为闪击踩的球，闪击完了抬脚应是全过程 ...

        抬脚有两种情况：一是闪击进程结束前（场上球未停稳）抬脚，二是闪击过程结束后（场上球已停稳）抬脚。这两种抬脚行为，都是规则允许的。                                                                                              后者抬脚，因已进入续击（击球）阶段，此时犯规，当然是（击球）犯规了。顺理成章的事，规则无瑕疵。

萤火虫

硒都门球 发表于 2018-3-17 08:54
抬脚有两种情况：一是闪击进程结束前（场上球未停稳）抬脚，二是闪击过程结束后（场上球已停稳） ...

      不管何时抬脚，就按照您所说的是后者，场上球已经停稳，但是此时的脚还踩在自球上，能说续击权已经获得了吗？
      球停稳、脚还踩在自球上，如果认为续击权已经获得，那是大错、特错。
      球停稳、脚还必须从自球上离开，才能够获得续击权。
      这些基本概念、基本常识，怎么会越来越糊涂了。真是令人百思不得其解。
    争论已经很长时间了。在此，我要请教一下专家们，希望他们能有一个答复或态度。
    1、脚还踩在自球上，续击权已经获得了吗？
    脚踩在自球上，专家们如果答复：续击权已经获得。那么再请专家们回答第二个问题。
    2、既然续击权已经获得，击球员就应该有在获得续击权的状态条件下进行击球。（即：踩住自球、击打自球。）
         请问专家们这样的击球行为能允许吗？
      说明：以前认为闪击过程、只要抬脚，不管场上球移动是否静止，即判定是闪击过程结束。
     结果发现不对、认为这样认定有问题。于是被闪击的球移动、等场上球全部移动静止时，才是闪击过程结束。
      闪击过程结束这个基本认识观点总算是改过来了。
      球移动静止了，但是脚还踩在自球上。此时却冒出了坚持认定闪击过程已经结束  的结论。
      球移动静止了、脚还踩在自球上，闪击过程 是否结束，下面打个不恰当的比喻，阐明两个不同观点。   
      1、按照赶时髦“只认爹、不认娘”的新观念认为：闪击过程犹如孩子随爹姓一般，既然孩子已经生下来了，就应该与娘撇清了所有关系。所以时髦观点认为：只要球移动静止了，闪击过程就已经结束了。
      2、按照中国“即认爹、又认娘”的传统观念认为：闪击过程就像孩子必须由父母共同所生一般。即：闪击过程就像孩子生下来一样，既与父有关、又与母有关。传统观点认为闪击过程在与父母没有撇清关系之前，即：球移动是否静止？闪击过程的所有程序是否完成？之前，闪击过程是永远不会结束的。
      必须明确：闪击踩球、抬脚是一个“闪击”动作不可分割的一对完整内容。有踩、就必须有抬。闪击过程需要踩球、更需要抬脚。不抬脚、下面的比赛、活动内容将会无法进行下去。
      抬脚只与闪击有关，与击球应该毫无任何关系。
      

萤火虫

硒都门球 发表于 2018-3-16 13:45
3、判断闪击过程是否结束？应该看有两方面内容是否全结束。
           （1）首先要看被闪 ...

      正常的闪击，只要球被闪击出去了，击球员就应该及时抬脚。
      球移动都静止了，踩球的脚还不抬起，甚至就是长时间不抬起，以致影响比赛的正常进行，如何处理？      10秒超时犯规可以判罚。
      如果有关界线不清，很难判罚，自然会有其他对策。关键要看有没有必要。
      如果有必要、即使现在没有、我相信将来一定会有。
      不必担心。

硒都门球

萤火虫 发表于 2018-3-17 11:50
不管何时抬脚，就按照您所说的是后者，场上球已经停稳，但是此时的脚还踩在自球上，能说续击权已经 ...

          如果是按现行规则的规定讨论问题，可以讨论下去；如果是按个人的想象讨论问题，则讨论不下去 。
        因为规则（P24）规定：三、续击权
下列情况下，待场内球静止时续击权产生：
2.闪击完成后（不论闪击几个他球），获得1次续击权。

硒都门球

萤火虫 发表于 2018-3-17 11:59
正常的闪击，只要球被闪击出去了，击球员就应该及时抬脚。
      球移动都静止了，踩球的脚还不抬 ...

             正常的闪击，只要球被闪击出去了，击球员就应该及时抬脚。——是的。可是，有的人就是不及时抬脚，他非要踩着球看他球的移动情况（到位否、过门否、撞柱否、出界否等等），甚至于有时球停稳了，他还踩着球看一、两秒钟才抬脚下。能说他不对吗？规则并没有规定必须“及时抬脚”啊！
             球移动都静止了，踩球的脚还不抬起，甚至就是长时间不抬起，以致影响比赛的正常进行，如何处理？      10秒超时犯规可以判罚。——那么，这个超时犯规算什么时候的超时犯规？是闪击过程中的超时犯规，可闪击过程已结束了呀！是续击过程中超时犯规，可你说还没有获得续击权！

       所以，说规则规定闪击过程结束就获得续击权，有道理；在获得续击权后出现的犯规是击球犯规没有错。

萤火虫

硒都门球 发表于 2018-3-17 12:22
如果是按现行规则的规定讨论问题，可以讨论下去；如果是按个人的想象讨论问题，则讨论不下去  ...

直观的说：续击权的获得，击球员不是应该立即去击球，而是允许击球员踩球。

硒都门球

萤火虫 发表于 2018-3-18 08:44
直观的说：续击权的获得，击球员不是应该立即去击球，而是允许击球员踩球。

          2015规则之所以要如此的“有趣的改变”，是因为很多人在网上指出：以前规则关于闪击过程是“撞击后场上球停稳开始，到闪击后抬脚为止”的规定有问题——抬脚后球就不属于闪击过程了，但因很多时候球还在场内滚动就抬脚了，此时已不属于闪击过程，但又还未获得续击权，未停稳又不属于续击过程，到底是属于闪击过程？还是续击过程？不清楚。此时出现犯规如何处理，就出了空白。                                所以，2015规则为了解决这个空白问题，就将闪击过程“有趣的改变”为“撞击后场上球停稳开始，到闪击后场上球停稳为止”，即闪击过程是“撞击后都停稳开始，到闪击后都停稳结束”，获得续击权，此时开始计算10秒。
      因为续击时谁都会抬脚后才能击球，肯定不会踩着球击球，这是门球运动的基本动作常识。所以，规则就无须画蛇添足的规定“抬脚后续击击球”，何况很多时候球还在滚动时（闪击过程中）就已经抬脚了！。

泰虎

硒都门球老师解释规则十分到位，规则规定正确。赞一个！
续击权产生了，就开始计时了，击球员脚踩自球不抬脚，超时判犯规！击球没有说脚踩自球，而闪击说脚踩自球。我们都打球几十年了，还没有人说，击球是击打脚踩的自球！

萤火虫

泰虎 发表于 2018-3-18 14:13
硒都门球老师解释规则十分到位，规则规定正确。赞一个！
续击权产生了，就开始计时了，击球员脚踩自球不抬 ...

我始终搞不懂一个问题：                                                                          续击权既然已经获得了，此时又开始了对击球员10秒击球的计时，击球员的脚还迟迟踩在自球上未离开，击球、还允许踩球或触及球吗？
      踩球犯不犯规？唯一鉴定标准是在闪击过程中才有这种说法！
      现在踩球犯不犯规？怎么在击球过程中也会有这种离奇的怪现象呢？？？
    触球犯规：除规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规。
    在规则允许的哪些条件下，击球员才允许触及球、不判犯规？
    规则允许的明确条件是：
    一、开球时放置自球。
    二、获得闪击权后、一系列获得准许的闪击动作行为（包括：踩球脚抬起）。
      踩球时、已经获得续击权，抬脚、击球。一些人认为：这应该是一个起码的击球常识问题。不可能会出现：踩住球、再击球的现象。
      那么：已经获得击球权的击球员，您再去触球（当然要包括：踩住自球）难道不会判触球犯规吗？这也是每个击球员都应该明白的一个常识性问题。呼号、获得击球权，不能再去触球。获得续击权后，也应该这样。谁见过进门、获得续击权后，击球员再去触及球？
      击球员在闪击以后、场上所有移动的球移动都静止了，击球员踩住自球的脚尚未抬起，裁判员为什么并不判犯规？
      那是因为击球员在闪击过程中允许的最后一个抬脚动作尚未完成之前，即闪击过程并未结束之前，所以不判犯规。
      如果像现在认定的那样：被闪击移动的球移动只要都静止了，续击权便已经获得，也就是说已经获得了新的击球权。那么此时击球员只要触及了界内球和界外球，就必然要判触球犯规。
      如果持有这种观点，抬脚即使正常、自球并未发生移动，也应该判触球犯规了。
      说明：断案必须坚持违规、犯法举证原则。
      举证一：踩球、抬脚，正常与犯规，都是闪击过程中允许的行为。
      举证二：踩球、抬脚，正常与犯规，是闪击过程中允许的行为。特殊情况下也是在击球过程中允许的行为。
       闪击与击球是属性不同、击球方法完全不相同的两类运动方式。内在要求应该具有水火不相容的特性。                                                        现在门球竞赛规则经过潜移默化的变化与发展，闪击和击球竟然变成了具有血缘关系的一家人。
      欠债、还钱、犯规、违法，可以不追究当事人的责任。可以子承父业、替代执行。
      这就是现在门球界许多人公认、合法、执行的一种道理。