我对门球比赛分场制的看法

智慧养心

我对此门球比赛分场制的看法。最近有网友提议,门球赛改为上、下半场制，跟贴赞声一片，而我看法相反。如果仅从门球的偶然性角度,把门球赛程分为上下半场。我认为理由不足和欠妥。一则，门球的偶然性，不在乎时间长短。十分钟、五分钟、一分钟都可以产生偶然性，因门球的偶然性，说白了就是一杆子事，发生的时间，最长不过一分钟。二则使比赛过程的非比赛时间增加。三则，也是最重要的，门球比赛是技术和战术的较量，然战术的营造和实施必须要一定的时间。若时间太短，只能短兵相见，只能拼技术和运气。尤其是深谋远虑的战术将无法实施。即失去了门球之魅力和精髓。也就失去了门球的观赏性。另，门球与其他球类不同，如篮球、足球，是体力型比赛，因体力原因而把赛程分场。真可谓“各人血肉各精华，你若学我龙作蛇，我若学你凤成鸦”。这不是跟风的事。个人愚见，不妥请球友斧正。

棋乒羽

上下半场减少了偶然性，对于水平相差无几的球队更公平。。是个好建议，但是，技战术差距太大，打多少场都是一个结果。

军旗

赞成楼主观点，门球比赛偶然性大的原因，是规则错误的基本规定（鼓励将对方球打”死“”），而不是其他，盲目学习其他球类的办法，脸皮有点厚，门球现在还不能说是体育竞赛项目。规则要改就改根本（不要怕得罪日本人），只改皮毛，没用，不如不改。

员力门球

门球比赛是技术和战术的较量，然战术的营造和实施必须要一定的时间。若时间太短，只能短兵相见，只能拼技术和运气。上下半场对技术和战术水平相当的队是比较合理的。

智慧养心

谢各位老师关注和参于讨论.

烨鹤

赛制根本不是规则所规范的内容。
手册的内容是供 比赛的组织者“使用和借鉴”。
即使是规则，都 可以在比赛前发布的 “规程” 里 修改 （例如联赛有球球双杆）。
对于手册的内容更是可以“不借鉴”。

所以，网友有好的赛制完全可以自由地推荐和评论。不必要求统一发布。