球是否出界，应该以停留的结果为准。

中道安和

球是否出界，应该以最后停留的结果为准

     其理由是：

    1、球在场地上作自主的运动，并没有受到人为的干扰，其停留的位置具有合法性。

    2、球在运动中接触到的地面、门柱和中心柱，都是规则中规定的合法的固定设施。球即使滚出界又回到界内也是合法的。

    3、球还在运动中的轨迹是一个移动着的目标，裁判的观察也有太多的主观因素，不宜作为判定的依据。

    4、把球的最后停留位置，作为判定的依据，最不容易发生争议。

高原雄鹰

基本同意你的观点。但，滚动球碰到界外球后落在界内是不行的，要判球出界。

候鸟人

   這個定論是不行的。當球事實上出界后又回到界內呢？只有“當球出界第一時間就應當立即宣判X號球出界”才能相對減少糾紛。

放飞心情

在运动中的球，只要整体出界，又滚回来压线或回到线内，都应判出界，这是不可争议的。若以停留的结果为准来判断，那么闪击他球出界碰到球场外物体又弹回场内是否也算界内球？？？

春归燕

不管什么原因使滚动球“整体”出界，再回到场内，或压边线，都应判为出界球！关键是“整体”是否出界而定？

常德一男人

本人愚昧  . 请问如果闪击它球碰在隔离墙上弹回界内也算界内球吗 ?  

安岳老蒋

要按照门球规则来判定。不能自出心裁。

天意宏

这里讲的是要承认不平场地的合法性，门球运动讲的是球的“动”与“静”，“动”时不能确定位置，“静”时才是球的确切位置。讲的有道理。

中道安和

如何解释规则中的“界内球"

——再谈”球以停留结果还是运动轨迹为准？“

    在2011规则中，与"界内球"相关的条文有:

第十七条　界内球和界外球

一、界内球

　　（一）界内球是指成功通过一门后，仍停在场内的球。

　　（二）界外球被击打进入场内静止时，则成为界内球。

二、界外球

　　界外球是指由于球出界或犯规而被裁判员放到边线外的球。　　

　　说明：●球是否出界，可据图11所示判定。图中①、②、③是界内球，④球是界外球。

    首先要说明的是，这是我们所能见到的中文版的通行版本，英文的原版本我并不清楚，同时规则的解释权也不归我。我仅在此根据有关文字的理解进行解释，疑义相与析，也请大家不吝指教。

    规则第十七条第一款在界定什么是"界内球"时明确地说：“界内球是指成功通过一门后，仍停在场内的球。”。这句话的前半句，是说门球比赛，每号球都有一个“进场考试”，相当于孩子们的”入学考试“，未能成功通过一门的球，是未获得进场资格的球，需要待到下一轮时重新开球进场。这也是成为界内球的先决条件。这句话的后半句，则强调了"仍停"二字。说的明白些，是球的运动轨迹可能不明确，但最后仍然是停在了场内。规则的用字是明确无疑的，不知道是由于何种缘故，竟约定俗成地成为了以"运动轨迹“为准了。须问，你能从上述规则的字句中找到一些”轨迹“的依据么？

    规则第十七条第二款在谈到界外球时，在说明部分更明确地说:”球是否出界，可据图11所示判定。图中①、②、③是界内球，④球是界外球。“。在图11中，我们看到的都是球在停止后的标示，而决无可能是运动轨迹的标示。这就更进一歩佐证了，我的解释是正确的。

    综上所述，我认为球以停留的结果，即球停止后位置，判定球是否出界是合乎规则规定的；而以运动轨迹判定球是否出界，是没有相关规则条文作为依据的，因而是不合法的。