门球“双杆”技术，不可以轻言“放弃”，但可以“淡化”处理。

中道安和

门球“双杆”技术，不可以轻言“放弃”，但可以“淡化”处理。

      打成双杆球后可以增加一次续击权，此奖励是否恰当，国内有不同意见，国外更存在不同看法。凡事有果必有因，门球运动在它的发展中，原先是作为休闲娱乐，在庭院草坪上开展的游戏活动，门球比赛至今仍保留着在天然草场上进行的传统方式。在天然草场上，打成双杆球的难度大，成功率低，给予二次续击权奖励，并无过度失当问题，因而大家都乐于接受。现在之所以会出现奖励过度问题，只是因为比赛场地改在人工草场上进行了。
      规则因比赛场地等条件的进步而发展应属正常。在中国已经广泛发展起来的人工草地或砂土场地上的门球，有必要对双杆球的奖励做些调整，从而使比赛双方更趋公平合理，比赛场面更为精彩好看。
      国内有部分人主张取消“双杆”。“双杆”作为门球的经典技术，如果因为奖励有些失当就迁怒技术本身，岂不是因噎废食。“双杆”打法本身没有什么不合理的，不合理的只是给它奖励了二次续击权。如果我们规定，双杆只有一个续击权，奖励过度的问题就自然地不存在了。
      所以不论是球与球双杆，还是门与球双杆，甚至是多杆球，都应该只有一次续击权。你可以一次连续撞击几个球，就给你几个闪击权，但闪击后只有一次续击权。至于门与球双杆，特别是自球的门前双杆，你可以奖励多得一分，但在闪击后只有一次续击权。
      主张门球有“双杆”，一是因为它在技术上具有合理性，二是它既保留经典技术，又不影响其它技术，三是它更有利于参加国际比赛。所以，门球“双杆”技术，不可以轻言“放弃”，但可以“淡化”处理。

新疆.红柳

一切体育运动的发展都是建立在物质基础上。门球下滑的原因正是如此。改动规则门球就能发展吗？三十年来门球规则平均二年半改动一次，也没有止住门球下滑。问题到底出在哪里，门球人心里明镜似的。