分析闪击成功的“踩住自球”

烨鹤

2015我国规则 对比  2011我国规则和 2011、2015 国际规则在闪击成功定义部分有两大特点。
1，多了一个“踩住自球”
2，不把他球撞柱和出界作为闪击成功的条件。
第二条导致规则没有办法判处“他球在10厘米内撞柱或出界”  的情况 是不是闪击成功。
请见：这个纠纷怎么解决？ 里的讨论，
本帖分析“踩住自球”问题
首先，规则为什么要定义“闪击成功”？
这就要看定义了“闪击成功”只后，哪里用到了这个定义， 查遍全规则只有两处：
2.闪击成功后，所产生的球的移动均为有效移动。（p32）
（3）如果犯规发生在闪击成功后，则他球移动有效。（p36）
这两处都是用闪击成功来判定球的移动有效性，也就是若是没有闪击成功，则有另有规定。
所以闪击成功是用来判定移动是不是有效用的，不是用来判定是不犯规用的。
闪击过程里的犯规另有明文规定，例如任何时候自球滑脱 或 他球行程小于10厘米，都是有明文规定的犯规，不需要在闪击成功定义里考虑。而是裁判员判定犯规发生之后，要处理他球时 就要看一看犯规发生时是不是闪击成功，是， 他球移动有效，否，他球移动无效，拿回来。
搞清这个关系，就能判断这样的话是不是合规：
“闪击后仍要踩住自球，若出现双飞或身体失衡的原因造成自球滑脱均属闪击失败。”（关键 语）
因当改为
“一旦出现任何原因的自球滑脱的犯规，则要看是不是已经闪击成功，如果是，则他球移动有效”：
（另外“身体失衡”是不能作为犯规的判据的。）

“闪击成功”所以会被加很多附加性能，原因是这个术语 的选词欠佳，有网友提出此问题我也做出建议，请见：
闪击成功不能取消，改个名字能使概念清晰。

到此可见，2015我国规则行文中，在闪击成功定义里添加了“踩住自球”，是不伦不类的。因为规则已经明文规定，自球滑脱犯规（见闪击犯规 1-2），无需在闪击定义里重复。
有了“踩住自球”的文字，就出现一个自相矛盾的现象，  什么时候可以抬脚？任何时候，只要一抬脚，是不是就因 “没有踩住自球” 犯规了。这样的话，比赛还能进行吗？

特色邮箱

谢谢老师的精彩报道！

军旗

赞赏烨鹤先生的钻研精神。但是，关于闪击的规定，可以说，在现在的规则基础上，已经没有办法修改到简捷、合理、无纠纷的程度了，就像“时间三方共用”一样，必须冲出圈子，另选解决办法。原因就是设置的概念太多，现在就有成功、过程、阶段、完成等等。各概念互相制约、限制、甚至矛盾。解决的办法就是放弃概念化、理论化的设计、编排模式，改为条文化编排。达到让新队员一看就懂、就会，老队员要熟知。我国87规则就是这种编排方式，可供参考。打个门球，大众健身项目，别搞那么复杂，没必要去上门球学院，学那么多“理论”。裁判员等级的含金量可以不予考虑。
规则就是要规范击球员、裁判员的行为的。说明白啥叫闪击，咋闪击，啥叫犯规，犯规后咋处理，就行了。其中主要是犯规行为和处理，就像87 规则那样，逐条列出即可。其实，犯规也就是检错球（含时机）、踩错球、踩跑、击打自球他球没脱离脚（没踩住他球的移动不足一球距离）、他球脱离脚下等几种。其他如触球犯规，仍按相关条款处理。尽量较少犯规条款，不影响正常比赛、无不当获利的，就不列入犯规，别想法找击球员的毛病。如间接运动球、同时对多个球闪击等，可不列入犯规项目。

烨鹤

军旗 发表于 2018-12-22 08:32
赞赏烨鹤先生的钻研精神。但是，关于闪击的规定，可以说，在现在的规则基础上，已经没有办法修改到简捷、合 ...

指出一点规则的毛病，很多人就心里老大不舒服。想各种办发替规则自圆其说。
你现在要完全推到重来，不从分析现有规则的小毛病开始，岂不更难说服别人？
当然你可以完全另搞一套，制定你欣赏的规则，只要愿者上钩，有人跟着你打。完全可以。

规则就是比赛双方的约定，只要双方都能接受，就是规则。
有人在搞各种门球规则的尝试，只要大家愿意打，认为这样玩法更有趣就是好事。产生新规则也很好啊！

冰2哥

谢谢老师的精彩报道

冰2哥

冰2哥 发表于 2018-12-23 18:16

          只要愿者上钩，有人跟着你打。完全可以