日志
观点和想法
热度 9
《门球之苑》第6期《规则探讨》栏目。发表广东吴汉明“建议将闪击改为棒击”和洛阳关新国“将闪击改为闪打的四个有利”及内蒙苗春青“将闪击改为击打如何修改”三篇短文。网上对此的讨论已有一段时间了，在讨论帖后面，狂人发帖表示了观点并有了将研讨用于实际赛事的想法。
【观点】
门球的发展有几个方面
一是体育主管部门的认知程度，这个导向很重要。
二是大家对规则的认知程度，规则太繁和太简是很有影响的。
三是场地和器材方面的原因。
四是参与主体的成分。
还有一些不再展开了。
把闪击简化为棒击，是对规则的改动，是对门球发展的有益探索。
无双门球有人搞过了，无闪击门球有人试验过了，若有人把无闪击门球用于赛事，实在是一件值得赞赏的事。
麻将在我国有多种玩法，亿万人对此都有掌握，说明了什么呀。
【想法】
期待有人搞一次无闪击门球。
如果实在没人搞，狂人就毛遂自荐了，拉青凤山上道长入伙，拉明哥参与，当然少不了精于裁判的洛阳老关、擅于办赛的内蒙苗秘，众人拾柴火焰高，实践是真理的基础。
可以肯定的是，无闪击门球并不适合所有的人，甚至认知者也不会是多数，但值得去做。门球苑百花开放是好事啊。
一是体育主管部门的认知程度，这个导向很重要。
二是大家对规则的认知程度，规则太繁和太简是很有影响的。
三是场地和器材方面的原因。
四是参与主体的成分。
还有一些不再展开了。
把闪击简化为棒击，是对规则的改动，是对门球发展的有益探索。
无双门球有人搞过了，无闪击门球有人试验过了，若有人把无闪击门球用于赛事，实在是一件值得赞赏的事。
麻将在我国有多种玩法，亿万人对此都有掌握，说明了什么呀。
【想法】
期待有人搞一次无闪击门球。
如果实在没人搞，狂人就毛遂自荐了，拉青凤山上道长入伙，拉明哥参与，当然少不了精于裁判的洛阳老关、擅于办赛的内蒙苗秘，众人拾柴火焰高，实践是真理的基础。
可以肯定的是，无闪击门球并不适合所有的人，甚至认知者也不会是多数，但值得去做。门球苑百花开放是好事啊。
自从和青凤山上道长一起吹牛和在清华大学由吴沈栋先生拍摄我们几位网友的无闪击门球体验赛后，网上对此的讨论一直没有停止。
实际上，对无闪击门球的定义和解释以及具体方法，到现在也没有真正统一。
很有必要在实践中进一步尝试。这个时间可以往后推一推，在网上的讨论还可以持续一段时间。
坚持现行规则（保留闪击）的人大可不必担心，这些不甘寂寞的人们可能是不撞南墙不回头的，你大可放心的去玩有闪击的门球，天塌不下来。也没准这些撞南墙的人们还会回来与你一起共享有闪击门球的乐趣。
说到底，理论上的研讨需要实践的支撑，这方面，看谁能担当了。
狂人是保留双杆和闪击的热衷者，甚至认为没有了这两项技术门球就不称其为门球了。
对取消双杆和取消闪击，本人持谨慎的态度，还没有足以说服人的数据来肯定这些作法。
存在就是有道理的，一些创意是有积极意义的，无闪击门球能否成为门球这个大流域的一条支流，要去实践。
狂人愿意去当这个实践者。
实际上，对无闪击门球的定义和解释以及具体方法，到现在也没有真正统一。
很有必要在实践中进一步尝试。这个时间可以往后推一推，在网上的讨论还可以持续一段时间。
坚持现行规则（保留闪击）的人大可不必担心，这些不甘寂寞的人们可能是不撞南墙不回头的，你大可放心的去玩有闪击的门球，天塌不下来。也没准这些撞南墙的人们还会回来与你一起共享有闪击门球的乐趣。
说到底，理论上的研讨需要实践的支撑，这方面，看谁能担当了。
狂人是保留双杆和闪击的热衷者，甚至认为没有了这两项技术门球就不称其为门球了。
对取消双杆和取消闪击，本人持谨慎的态度，还没有足以说服人的数据来肯定这些作法。
存在就是有道理的，一些创意是有积极意义的，无闪击门球能否成为门球这个大流域的一条支流，要去实践。
狂人愿意去当这个实践者。
