表二

      现行的门球计分方法是舶来的，有了一点改进，但不彻底。精于计算的国人每每在重大赛事中都会弄出一些让人扼腕的事来。从上面两张表，我们可知：

1、弃权。表一陕西吴起在三负一胜出线无望的情况下，最后一场弃权，以0:15送山东滨城一个胜场（15分）。表二吉林松原在三负的情况下，最后两场弃权，使得湖北荆门和赤峰松山各有一个胜场。在中冠总决赛上如此弃权，使人对此项赛事不得不产生疑虑。

2、计算。表一，山东滨城和山西大同因为双方打成平手，只能按照现行办法计算，胜场次同，相同场净胜分同，全阶段净胜分也相同，咋办？经过现场抽签，方分出名次，好在两支队都出线了，抽签不妨碍晋级。表二，安徽阜阳和赤峰松山、湖北荆门同胜三场，三队之间，安徽阜阳胜其它两家，似乎应晋级。依照现行计分方法，三家第一步胜场次，一家胜俩，竟被算计出局。

3、门球计分办法自2004年“全面接轨”后，类似如上事例出现过多次，很多有识之士一再呼吁，可惜的是，我们没有看到有效的动作，门球的计分办法在争议声中“顽强”地活着。

4、实际上，解决如上问题真的不难，可以说易如反掌。其一，严肃比赛秩序，对出现的消极弃权施以严厉手段。其二，增加一个环节，即在胜场次后加一个“相等队胜场次”。其三，在抽签前，还可考虑增加一个“全阶段得失分率”。如上三条，若实行一、二条，则不会出现表一、表二的尴尬了。

附：国际规则的计分办法

1、胜场次数； 2、全阶段净胜分；3、相互间胜负； 4、抽签。