谈球门线的作用
谈球门线的作用门球竞赛规则规定：球过门是球从球门前方经有效移动，整体通过球门线移动至球门后方。
于是才引出一个球门线的判断概念。
真实的球门线，应该有两根线即：门前球门线、和门后球门线。（比赛中套在球门上的牛皮筋——两根线）
这两根线将球门前后区域实际划分为三块不同性质的区域，即：门前区、门下区、门后区。
鉴定一个球是否过门得分？那就要按照规则具体标准和内容，进行以一一的比对。
符合标准和内容的、才能得分！只要有一项不符合要求，就不能得分！！！
比对的内容具体有两个重要方面：
１、球是不是停在球门前方？——要看、要判断球有没有触碰门前球门线？
２、是不是整体通过球门？——即主要看、要判断球有没有触碰门后球门线？
说明：符合过门标准的球，才算是：成功过门，才能得１分。
不符合过门标准的球，属于过门失败。失败过门的球、要想重新过门，必须按照标准，从头、重新来过。——没有任何捷径可走！
现在的门球竞赛规则，将门下区管辖的：３．７５＋１＋３．７５＝８．５厘米这么大的一片区域被忽视了、被忽略了，实属不应该。
备注：触及门前球门线的球，不属于是门前球；触及门后球门线的球，也不属于是门后球。——也就是说：球的落点停在门前球门线、或门后球门线３．７５厘米距离以内的球，都属于是门下球。
由此引发我的思考：
目前在实践过程中的实际做法是：基于球门线标准设置的变化和修改，在无形之中已经篡改了球过门原先制定的严格标准。——造成：门前球认定、判断上的麻烦和执裁的困难。（压球门线的球：是门前球？门后球？界外球？）
该有的东西、应该有！该有的作用、也应该有！！！
真实的球门线，应该有两根线即：门前球门线、和门后球门线。（比赛中套在球门上的牛皮筋——两根线）
这不是规则。规则没有这样说。规则说:
两球门柱后沿地面之间的连线为球门线。
根本不存在门前球门线、和门后球门线，
对于楼主杜撰的规则，就不参与讨论了。
第一次见识你的高论？你发表此等认知令人大吃一惊，大大地有损你以往的英名………
手留余香 发表于 2023-4-20 19:16
第一次见识你的高论？你发表此等认知令人大吃一惊，大大地有损你以往的英名………
回复：讨论问题、只是发现问题，试图更好的解决问题。
门球运动：对待界外球的政策，难道还不够苛刻吗！
１、界外球进场：无进门得分的权利。
２、界外球进场：无撞击球的权利，触碰他球算犯规。
讨论问题、才发现界外球进场、还有一个站位限制权。
３、即：界外球即使从门前过来、压球门线，其后的过门，也不能得分。
说明： 界外球像场内球一样，均是从球门的前方过来、压在球门线上。要说球的移动特性：场内球是经过有效移动、压在球门线上；界外球进场、同样也是经过有效移动压在球门线上。场内球、与界外球从门前过来、压在球门线上，均是门球运动公认的有效比赛行为。形成的同样状态完全应该有效。
再进行区别对待、个人观点：这样对待界外球权限的设计，是有点太过分了！他不利于调动界外球击球员的积极性。——现在界外球击球员的态度：是非常消极、悲观。 这是现在有许多门球人认为：界外球政策制定不合理、使得门球运动缺失公平、合理竞争的原因。
门球运动只有：整体过门得１分的鉴定标准。没有部分过门得分的鉴定准则。
界外球过门不能得分，这是有法规规定的。
界外球从门前过来、有压在球门线上的权利！正如场内球从门前过来、有压在球门线上的权利一样。
从门前过来、压在球门线上的球，其后的过门、均应该同等对待、都应该视为过门得分。
界外球进场已经有：过门不能得分、触及他球算犯规两大核心利益权限的限制，已经够严格的了。更不应该肆意、隐形加大对界外球进场一切限制与歧视。
门球这只是一种运动、一项比赛，对于界外球，不留任何余地、一定要赶尽杀绝，这又何必呢！何苦呢！
萤火虫 发表于 2023-4-22 11:18
回复：讨论问题、只是发现问题，试图更好的解决问题。
门球运动：对待界外球的政策，难道还不够苛 ...
界外球从门前进场压球门线，在以后的有效移动过门不得分；
界内球从门前移动压球门线，在以后的有效移动过门得分。
上述规定有什么不对？我认为没什么不对！
本帖最后由 上善若水 于 2023-6-9 10:11 编辑
规则规定球门线是两门柱后沿地面之间的连线。没有球门 前线后线之说，你的球门前线是从哪儿来的?
门前线如果是你杜撰，无稽之谈，无根无据，最好免谈。
页:
[1]