不知错、不错；知错、才是错
不知错、不错；知错、才是错。写入门球竞赛规则里的东西应该能够保证其内容的正确行、权威性，才能够称得上是一部好的门球竞赛规则。
随着门球运动的不断发展与提高，门球竞赛规则还必须有与时俱进的提高空间。
也就是说：门球人随时都可以向门球竞赛规则说：不！
现在的门球人敢于向门球竞赛规则说：不！则很难。
一、权威人士太多，维护门球竞赛规则的权威人士更多。
二、敢于怀疑门球竞赛规则有不妥、有不完善地方的人太少。
敢于支持、说不的人则更少。
在相当长时间内，持不妥意见、可能都会是孤家寡人。
三、现在形成执行规则是：不知错、不错；知错、才是错。
尽管这样，为了维护门球竞赛规则的权威性，我还是要坚持：敢于发声的态度。
大家口口声声、并义正言辞的表态：要坚决执行规则。
２０１５门球竞赛规则一书第２０页明确规定
有效移动：有效移动是指击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动。
浅显的解释：合法击球、使球产生的移动，是有效移动。即有效移动的球，其移动一定有效；其移动的最终结果也必定有效。
说明：这应该是对球体有效移动最简单、也是最正确的认知与解释。
举例说明：界内自球经过击球员合法击球，使球产生移动，其间出界移动过、后又继续进行有效移动，静止时球停在界内。
该自球的移动：符合合法击球、使球产生的移动这两项必要条件，该球移动的全过程均是有效移动。（包括：移动出界、继续有效移动，停在界内的最终结果）
也就是说：有效移动是允许界内球移动到界外，再继续移动到界内去的。
规则并没有任何条文：明令禁止这样的移动现象发生或出现。
如今球体移动，执行的并不是规则允许的有效移动政策，执行的却是另一种吹毛求疵、拦腰斩断政策。
这种错误政策的执行，一直以来还真是有点理直气壮、不可一世，谁也说不得的味儿！
如此认知、其理由呢？
１、在门球竞赛规则中是找不到任何具体答案的。
２、如此认知，唯一可以捞到的一根稻草：即是裁判法中及时宣判、及时处理、及时呼号，这根烂稻草。
有效移动只要出界、就必须进行及时宣判，有如此认知的人，则错误的偏离了规则、对及时一词又进行了错误的理解。
及时一词：在裁判法中的意愿只是，裁判员要努力减少裁判用时，在正确结果出来以后，在最恰当的时机，进行宣判。而并非是支持裁判员们违背门球竞赛规则的规定，不看事物本质、只看事物表面现象，去进行胡乱宣判的依据。
现在似乎流行一个错误的观点那就是：不知错、不错；知错、才是错。
即：错、不罚众的观点。
有人甚至会对此错误现象提出反问：难道这么多专家、权威、门球人，这么多年以来，都这么执行。难道他们都错了吗？
我一个小小的门球人，真不敢正面去回答这个十分敏感的问题。
他们都不错，是我错了！说真的，违背自己的良心、轻易改变自己的观点，我也不愿意。
我将继续探索、研究、去寻找理由，一来坚定自己的看法、二来去说服别人。
这是我一个小小门球人，为了维护门球竞赛规则的权威性，所能尽到的一份绵薄之力。
难！难！！难！！！
1，你认为规则有问题，
就说哪一点有问题，理由1,2,3 ！
其他都是废话！
2，球出界又回来是否有效问题。
及时呼号问题
完全是两个问题，混为一谈没法谈得清楚。
意见荒谬！精神可嘉！ 及时呼号，减少裁判用时，
都不是规则的要求（“法”不是规则）。
不管什么理由 在球停止之前呼号，就是裁判员剥夺被呼号的击球员的击球用时。
（因为呼号后，计时立即开始，但球未停，击球员不能考虑对策。）这是不符合现规则的。
打轮次，这个问题就不存在。
楼主本主帖，关键的有一条：球出界与否以球的最终落点为准。
这个思路有一定道理。支持就此展开讨论。
其实，随着门球技术的发展，弧旋球和退位球在门球领域也出现了。
这其实是一种简单的办法，以球的最终落点为准，减少了很多麻烦。
即使球在运行中的确有出界现象和越过球门线的现象，但球的最终落点是界内或者门前，就这么确定也没什么不好啊。
门球狂人 发表于 2021-1-14 13:41
楼主本主帖，关键的有一条：球出界与否以球的最终落点为准。
这个思路有一定道理。支持就此展开讨论。
其 ...
门球狂人老师您好！
我所谈的最终落点：是自球自然、有效移动的最终落点。
即：击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动为有效移动。
说明：据此有效移动球的移动结果应该有效！
您想说的问题，意思我大体明白：
即门前、门后球，应用超高技术水平，过门击打门前、或门后球，又恢复到原来大体位置上的情况。
我认为：此类现象，自球的移动已经不属于自然、有效移动的范畴。应该不属于有效移动结果认定的内容。
谢谢您大方向上的支持！
老生畅谈 发表于 2021-1-14 11:17
意见荒谬！精神可嘉！
既然“意见荒谬”！何来“精神可嘉”！
都是糊涂概念，弹性条款，“主观随意即规定”
页:
[1]