浅析中、日门球。
本帖最后由 戈壁梭梭2 于 2018-4-26 18:22 编辑我不赞成将槌球改称门球，其理由，见我以前发的帖子——《门球的称谓问题》。但是，鉴于门球的称谓已经习以为常，我在以下帖中也随着称其为门球。
本帖将讲5个问题：
一、日本门球形成的内因和外因。
二、客观公正的看待日本门球。
三、进入中国，“中国化”是必然的。
四、其发展趋势是重新返回到即是各个群体都参加的康乐、健身的群众体育，又是能进各种运动会的竞技体育。
一次发完篇幅太长，以序列贴的方式，每贴讲1题。今天先讲第一题：
日本门球形成的内因和外因。
槌球运动世界公认的是始于法国，至今约有800年的历史，经历了三个历史阶段：一是法式槌球，历经600年一直是少数弱势群体参与的休闲性的体育；二是英式槌球，从兴到摔约有80年，其鼎盛期是在在19世纪末至20世纪初，这时它已成为英美不少国家的热门体育项目之一，并两次进入“奥运会”，一次是1900年第二届现代奥运，第二次是1904年第三届现代奥运，它不再是休闲性的体育游戏，而是即是广大群众康乐、健身的群众体育，又是能进奥运的竞技体育；第三是日本门球，它始于20世纪40年代末，至今也有70多年的历史，它和英式槌球相反，不再是竞技体育，又成了部分弱势群体参与的休闲体育。三个阶段，两次飞跃，法式槌球向英式槌球的飞跃不必再谈，只探讨一下英式槌球向日本门球的飞跃。
（一）、正当英式槌球在欧美国家盛行的时候，世界体育运动发生了巨大变化：足球世界性的热越来越明显；橄榄球在欧美国家出现了狂热；美国的篮球NBA正在兴起；网球也越来越被人们青睐，在这种情况下，一度盛行的槌球遭到冷遇，于是开始下滑、萎缩。这种外部环境，迫使槌球内在的矛盾运动发生了趋向性的变化，原来是凸显竞技性，开始向凸显康乐性转化；原来是凸显技术，开始向凸显战术转化，总之，内外因素相结合，促使这一运动向着康乐性、游戏性、趣味性的方向发展。
（二）、恰在这时，欲独霸世界的日本成为战败国，举国沮丧，人们对国家的未失去信心，为了重新唤醒国民，以图东山再起，铃木和珅等人，想为少儿打造一种游戏性的体育，一便唤起少儿的兴趣，于是就看中了正在衰落变化中的英式槌球。通过革新改造，将6门1柱改成3门1柱；把只限分不限时，改成即限分又限时的25分制，这一改就使日本的门球同英国的槌球大不一样了。英式槌球开始只是4个球——蓝、红、黑、黄，蓝黑为一方，红黄为一方，打法非常简单，就是每个球往返进6个门，共得12分，加撞柱1分，13分，先打满26分者为胜。没有过多的战术问题，实际就是进门撞柱的技术表演；日本改成三门一柱，近似三角形，柱在中间，没有大量合理的战术调球无法实现三门一柱的得分，再加上个球满分即死，双方都不急于过早得分，必然是玩战术，夺优势，尤其是过了三门的球，绝不能过早的撞柱，一旦早早的满分成为球，形成四打一或三打一，必输无疑。所以，日本的门球，凸显的是战术，斗智慧，玩游戏，这是它的重要特征。它和英式槌球正好相反。这样好还是不好，是进步还是倒退，暂不谈，因为下一贴要专谈，现在，我只能说，实现英式槌球向日式槌球这一历史阶段性的飞跃，是在国际体育运动发生巨大变化和日本国情需要这一外部条件影响下，运动内在矛盾双方地位发生了相互转化的结果，它不是偶然性，有着一定程度的必然性。（待续）
戈壁梭梭2 发表于 2018-4-12 09:41
不注重事物之间和事物发展过程中先后之间的联系，是孤立静止地看问题，这样是难以得出正确结论的。 ...
哲学的规律，可以帮助思考，但是不能拿来做证明，更不能在解决具体问题是做论据。
哲学从来没有证明一条科学定律，也从来没有用它预测出一个事物的发展方向。
举个例子，当初出现包产到户，懂哲学的都说那是倒退，结果却证明是一种进步！
现代奥运会始于1896年，以往的奥运会属于古典奥运会，公元前776年开始。槌球是1861年由原始状态上升为现代体育，1900年即进入现代奥运会。
分析得很有道理，学到了很多知识。谢谢！ 研究历史，可以。
但是有人为了继承历史、 文化而打门球吗？我以为没有。
门球放在每一个人面前，每一个人要虑的是：
** 运动量是不是对我合适，（羽毛球对老年人就可能太激烈，而台球、钓鱼，运动量太小。）
** 是不是有趣 ， （散步就不够有趣，街舞、街头运动器械没有输赢，不够有趣）
**我是不是玩得起 ， （高尔夫，冰壶，费用太大玩不起）
** 是不是安全，（滑板，自行车远行 就不够安全）
综合比较，才做出自己的选择。
一种运动的的历史，文化内涵，是不是中国特色，有人考虑吗？
最近网上看到，国际象棋并不是源于中国象棋，而是中国象棋和国际象棋都源于印度象棋！
喜欢中国特色的，文化渊源的，大概没有想到吧！
烨鹤 发表于 2018-4-11 21:00
研究历史，可以。
但是有人为了继承历史、 文化而打门球吗？我以为没有。
回顾过去，了解现实，展望未来可能没有什么错吧？
烨鹤 发表于 2018-4-11 21:00
研究历史，可以。
但是有人为了继承历史、 文化而打门球吗？我以为没有。
您可能是说研究这一运动的历史没必要，可您不是也在研究象棋的历史吗？
花甲子 发表于 2018-4-11 20:53
分析得很有道理，学到了很多知识。谢谢！
得到您的肯定我很高兴。
有人认为这是研究历史，没什么价值。殊不知，只有熟知过去，才能更好地认识现在；只有即熟知过去，又认清现实，才能更好的预见未来。
任何事物的发展即有内因，又有外因，内因是根据，外因是条件，外因通过内因起作用。
戈壁梭梭2 发表于 2018-4-11 22:17
任何事物的发展即有内因，又有外因，内因是根据，外因是条件，外因通过内因起作用。
研究这一运动的历史，是为了更好地继承和发展，这一运动开始只是用槌击球撞桩，进门是后来才出现的，它之所以能够从低级到高级，一是有继承，二是有创新，两者缺一不可。
老师分析得很有道理，学到了很多知识。谢谢！
戈壁梭梭2 发表于 2018-4-11 23:07
研究这一运动的历史，是为了更好地继承和发展，这一运动开始只是用槌击球撞桩，进门是后来才出现的 ...
没有集成式无根之木，没有创新就没有真正意义上的发展，所以，创新才是发展的动力。
烨鹤 发表于 2018-4-11 21:00
研究历史，可以。
但是有人为了继承历史、 文化而打门球吗？我以为没有。
一种运动的的历史，文化内涵，是不是中国特色，有人考虑吗
应该有人考虑，一种运动的文化内涵，不是小问题。
军旗 发表于 2018-4-12 06:56
一种运动的的历史，文化内涵，是不是中国特色，有人考虑吗
应该有人考虑，一种运动的文化内涵，不是小问 ...
可以考虑，研究，但是放在每一个人面前的体育项目，你是不是参加，绝对设有人会考虑它的文化内涵而取舍。
也没有人因其文化内涵l而改造运动规则，例如反映封建军阀割据的象棋，照样有人玩，无人说它不好。
门球要改革，是为了更适合某些人群的需要，和谁发明，谁的文化及其历史无关。
向往 发表于 2018-4-11 23:10
老师分析得很有道理，学到了很多知识。谢谢！
谢谢你多次跟帖支持。