中国门球网

标题: 被规则反复捉弄的“柱撞球” [打印本页]
作者: 林静风闲    时间: 2011-8-22 18:11
标题: 被规则反复捉弄的“柱撞球”
　　被规则反复捉弄的“柱撞球”
　　“柱撞球”是指：当已过三门的界外球进场时与终柱（中柱）接触，因未过三门的球在有效移动中碰撞终柱（中柱）而使贴柱球产生移动（或未移动）的现象。
　　“柱撞球”时，贴柱球是否得分有效，各版本的规则（裁判法）翻云覆雨，致使“柱撞球”被规则反复捉弄，命运多舛。
　　据说中国在１９８５年出版了第一部《门球竞赛规则》，当时我们这里还没有开展门球运动，本人也没有见过这部规则。现在从９０规则说起，看看各版本规则（裁判法）是如何对待“柱撞球”的。
　　１９９０规则规定：“已通过第三门的球击中终点柱判为满分。”
　　根据这一规定，“柱撞球”不属于“球击中终点柱”，而是“终点柱击中球”，所以“柱撞球”时贴柱球满分不成立。
　　《１９９４裁判法》规定：
　　“３．已过三门的界外球进场贴靠在终点柱上：
　　（1）当未过三门的球由对面击中终点柱，但并未触及贴柱球时，不论贴柱球移动与否，均判为“满分”。
　　（2）当已过三门的球由对面击中终点柱时，在满分前或满分同时触及了贴柱球，判贴柱球为“满分”。若未触及贴柱球，则贴柱球不算满分，放回原位。”
　　根据这一规定，“柱撞球”时贴柱球满分有效。
　　１９９６年中国门协根据世界门联的１９９５规则对中国的１９９４规则和裁判法的部分条文进行了修改，未涉及“柱撞球”的问题。
　　《１９９９裁判法》规定：
　　“１．球必须朝柱的方向触及（撞柱）满分才成立。离开柱的方向撞柱不成立（即柱撞球不成立）。”
　　根据这一规定，“柱撞球”时贴柱球满分无效。
　　《２００４裁判法》规定：
　　“１．已过三门的界外球进场，密贴在终点柱上，经过击球员击球后为满分。密贴在终点柱上的球，因未过三门球撞柱而使其移动，该球算满分；因已过三门球碰柱而使其移动，该球不算满分。”
　　根据这一规定，“柱撞球”时只有使贴柱球产生移动，才能算满分，否则“柱撞球”时贴柱球满分无效。
　　《２００９裁判法》规定：
　　“１．已过三门的界外球进场与终点柱接触，在以后经击球员击打或该球被有效移动，均为撞柱满分；被未过三门的球碰撞终点柱，该球为撞柱满分；而被已过三门的球碰撞终点柱，则该球不为撞柱满分。
　　根据这一规定，“柱撞球”时无论是否使贴柱球产生移动，贴柱球均为满分有效。
　　这里要特别说明，在以前的规则中，由于有效移动的球碰撞球门柱或终点柱使得贴球门柱球或贴终点柱球所产生的间接移动均为有效移动。
　　据说１１规则对间接移动球作了新的规定：与球门柱或中柱接触的球发生间接移动为无效移动。根据这一新规定，即使是有效移动的球触及球门柱或中柱，造成与该球门柱或中柱接触的球的移动，也被认定为无效移动。
　　根据间接移动球的新规定，“柱撞球”的命运又将变得扑朔迷离：
　　按照１１规则间接移动球的规定，“柱撞球”使贴柱球产生的移动（或未移动）为无效移动，那么“柱撞球”时贴柱球的中柱得分将不成立，０９规则的相关规定将被否定；但是，若把贴柱球产生的移动视为撞柱得分后的移动（也为无效移动），那么“柱撞球”时贴柱球的中柱得分又将成立。
　　１１规则又将怎样捉弄“柱撞球”，贴柱球的命运如何，我们只能拭目以待。

作者: 灿烂    时间: 2011-8-22 18:18
精彩！！！{:soso__17842602220264236340_4:}
作者: 舰载f20    时间: 2011-8-22 18:52
这个贴柱球的得分翻来倒去搞了几十年了,不知何时有定论,好像每一次的定论都有理由,比如今年又有理由,说的是:假定门和中柱是不可动的(物理学上叫刚性的),实际上不可动的假设又是不符合实际情况的,所以这次还是说不清是否真盖棺了.
作者: 国鸣    时间: 2011-8-22 19:32
{:soso_e138:}
作者: 忠华    时间: 2011-8-22 20:58
      新规则执行后，最容易损坏的就是中柱，围绕中柱的问题议论不断，中柱问题何时解？
作者: 罗珊    时间: 2011-8-22 21:15
{:soso_e194:}{:soso_e197:}
作者: 老高头    时间: 2011-10-2 09:54
随着门球运动的发展，柱撞球的问题会得到解决的。拭目以待吧。
作者: xymm0409    时间: 2011-10-2 14:40
{:soso_e142:}
作者: fw359    时间: 2011-10-2 15:23
作者: 林静风闲    时间: 2011-10-2 17:57
　　11规则已经出版发行。在“附录”的图示中，“柱撞球”时，贴柱球不算满分。烧饼又翻了个面儿！
作者: 昆仑山    时间: 2011-10-5 22:05
球撞柱，柱撞球，是个统一性问题，简单一些，只要是球和柱接触，都算该三门球满分！减少争议，双方机会均等，何必要争论不休呢？
作者: 盐铁纤夫    时间: 2011-10-21 10:37
昆仑山大哥说的有道理。{:soso__4766884141732460002_2:}
作者: 爱好者水水    时间: 2011-10-21 21:11
楼上说得有理，但文字依据呢？好晕
作者: 古道游人2    时间: 2011-10-22 15:45
柱撞球的问题会得到解决的。拭目以待吧。{:soso_e160:}{:soso_e160:}{:soso_e160:}！
作者: 逍遥在人间1    时间: 2011-11-15 18:25

  2. 被规则反复捉弄的“柱撞球” [复制链接]


  5. 林静风闲 林静风闲 当前在线 阅读权限100积分11238注册时间2009-5-17最后登录2011-11-15在线时间1813 小时精华1主题44记录0好友85日志3相册1帖子451UID111. IP卡




复制代码
             非常佩服“林静风闲”的细心，我认为在这一条上就和国际规则接轨，我们的规则不需要反复变化。
作者: 老高头    时间: 2011-11-15 19:38
       按新规则第十四条  撞击中柱   规定：撞击中柱通称撞柱，是指已成功通过三门的球，经有效移动后触及中柱。因此，凡已过三门的球由界外入场贴柱后，被他球由正面或侧面击打或碰撞，造成贴柱球撞柱得分有效。如果被他球由柱后面碰撞中柱，造成贴柱球移动，为无效移动，恢复原位。
     结论：“柱撞球”不得分，是无效移动。 12aee1d294cg215备用帖子.jpg
作者: 齐布龙.东博    时间: 2011-11-16 11:10
{:soso_e179:}
作者: 天意宏    时间: 2011-12-5 17:31
静与动的关系，我赞同（逍遥在人间1）的观点。
作者: 奇卢    时间: 2011-12-16 11:03
赞成昆仑山同志的看法。界外进来已进3门的球贴柱，不算满分，有道理；未进3门的球撞柱，原贴柱球满分，有道理；已进3门的球撞柱，撞柱球和贴柱球，应均为满分，只算已进3门的球满分，贴柱球不算满分，无道理，等于两个标准。
当然，规则并不一定都讲道理。比如，移动球触及裁判员，球停哪算哪，就不讲道理：主裁位置是在击球员的左右后附近，专门观察击球员动作，副裁是在击球方向的远前方，专门观察球的移动路线和落点，怎么会碰到裁判员呢？！一旦因球的反弹碰到裁判了，也属于裁判的失误。规则中此类事例不少。向林静风闲同志学习！
作者: 倔老头    时间: 2011-12-16 12:09
11规则中有据实判定一词，非常高明，大家讨论的柱撞球和球撞柱的问题，在无法解答的情况下，裁判员可根据实际情况，据实判定，例如1球是过完三门的界外球进场紧贴中柱南侧，2球在中柱北侧不同的角度击打1号球，15度.30度.45度.60度角击打1号球，将1号球撞离中柱。在哪个角度是柱撞球，哪个角度是球撞柱，我认为只有裁判员据实判定才能判罚清楚。
作者: zhaoxingzhou    时间: 2012-8-16 15:19
球撞柱，柱撞球，是个统一性问题，简单一些，只要是球和柱接触，都算该三门球满分！减少争议，双方机会均等，何必要争论不休呢？ 真盖棺了.支持；
作者: 渔翁    时间: 2012-8-16 15:30
本帖最后由 渔翁 于 2012-8-16 15:33 编辑
老高头 发表于 2011-11-15 19:38
按新规则第十四条  撞击中柱   规定：撞击中柱通称撞柱，是指已成功通过三门的球，经有效移动后触及 ...

      朋友，您说的新规则第十四条中的叙述怎么跟我在书上看到的不一样啊？
第十四条 撞击中柱
       撞击中柱通称撞柱，是指已成功通过三门的球，经有效移动后触及中柱。
    （一） 闪击他球撞柱，在放置他球时，他球与中柱接触，撞柱无效。
    （二）若已过三门的界外球进场撞击中柱，撞柱无效。
    （三）撞柱球应立即拿出场外，放置在限制线外待进一门的位置。

作者: 老高头    时间: 2012-8-22 11:21
渔翁 发表于 2012-8-16 15:30
朋友，您说的新规则第十四条中的叙述怎么跟我在书上看到的不一样啊？第十四条 撞击中柱       撞击 ...

第十四条内容没错。我就是对柱撞球和球撞柱的问题讲了个人意见呀！ 12ad8c516f2g214beiyongtiezi.jpg
作者: 军旗    时间: 2012-8-22 11:54
2011规则撞柱球的“文章”应该更多，但“没做”。
作者: 球的旋律    时间: 2012-8-22 12:09
我很迷茫。。
b21d1c9ea078f59c69785b7fc83f3909.jpg
作者: 戈哥    时间: 2012-8-22 12:18
门球规则真是非常具有“中国特色”，繁的不能再繁了。
作者: 渔翁    时间: 2012-8-22 20:22
老高头 发表于 2012-8-22 11:21
第十四条内容没错。我就是对柱撞球和球撞柱的问题讲了个人意见呀！

11规则中有据实判定一词，但我还是没找到“据实裁定”一词。
作者: 球场轻风    时间: 2012-8-23 11:28
规则不是儿戏，要经住时间的考验。
作者: 走自已的路    时间: 2012-8-23 13:27
{:soso_e142:}
作者: 老高头    时间: 2012-9-1 10:31
渔翁 发表于 2012-8-22 20:22
11规则中有据实判定一词，但我还是没找到“据实裁定”一词。

我的回复中，没有“据实判定”一词，我可没这样讲过！请渔翁老师您看清楚啊！ u82786304_13572af7770g215[1].gif
作者: 渔翁    时间: 2012-9-1 15:16
老高头 发表于 2012-9-1 10:31
我的回复中，没有“据实判定”一词，我可没这样讲过！请渔翁老师您看清楚啊！

其实我并没有它意，只想告诉您我在书上没找到你说过的话：
倔老头



倔老头当前离线
阅读权限90积分8646注册时间2011-3-27最后登录2012-9-1在线时间1290 小时精华0主题459记录0好友7日志0相册0帖子4676UID4447 IP卡 狗仔卡




门球少将


门球少将, 积分 8646, 距离下一级还需 3354 积分

20#
发表于 2011-12-16 12:09:49|只看该作者


11规则中有据实判定一词，非常高明，大家讨论的柱撞球和球撞柱的问题，在无法解答的情况下，裁判员可根据实际情况，据实判定，例如1球是过完三门的界外球进场紧贴中柱南侧，2球在中柱北侧不同的角度击打1号球，15度.30度.45度.60度角击打1号球，将1号球撞离中柱。在哪个角度是柱撞球，哪个角度是球撞柱，我认为只有裁判员据实判定才能判罚清楚。



作者: 老高头    时间: 2012-9-3 11:47
渔翁 发表于 2012-9-1 15:16
其实我并没有它意，只想告诉您我在书上没找到你说过的话：

我向您渔翁老师学习呀！学习您的坚持到底的精神。我呢，也只不过就柱撞球问题谈了个人看法，有了问题大家可以研讨吗！您说呢？ 12ad586046eg215备用帖子.jpg
作者: 渔翁    时间: 2012-9-3 21:02
老高头 发表于 2012-9-3 11:47
我向您渔翁老师学习呀！学习您的坚持到底的精神。我呢，也只不过就柱撞球问题谈了个人看法，有了问题大家 ...

是啊，大伙儿讨论讨论一些常见的问题可以提升我们的门球知识水平，所以我很乐意跟您交流。
作者: 萤火虫    时间: 2012-12-24 10:39
      再简单不过的事，竟然搞得如此复杂。
      不就是已过三门的界外球进场、贴靠在中柱旁。
      1、规则规定：已过三门的界外球进场贴靠在中柱旁，得分无效。——这是规则的明文规定。
      2、其他球碰柱，同时也使贴靠在中柱旁的球碰柱，这是不争的事实，得分应该有效啊？——怎么能视而不见呢！
      这就是许多善良的人们看不懂的地方！




欢迎光临 中国门球网 (https://www.menqiu.com/) Powered by Discuz! X3.4