中国门球网
标题: 2015门球计分规则的改进探讨 [打印本页]
作者: 海是蓝的 时间: 2020-4-17 09:25
标题: 2015门球计分规则的改进探讨
最近本网出现门球循环赛成绩的一个特例，按2015门球计分规则步骤全部计算完成后仍出现名次重叠的问题（http://www.menqiu.com/thread-240151-1-1.html（6楼）），按规则可采用抽签决定胜负或是加赛来处理，也可以与各重叠队协商修改或增加计分规则，例如可引入“全阶段胜场分（例：甲乙队比分25:18，即甲得分7分）”，计算重叠名次各队的全阶段胜场次的得分来离散数据，本例中计算一次就可分出胜负，见下图所示：
如仍出现重叠，再计算一次，不过按照2015规则计分出现名次重叠的概率还是很低的，修改2015门球计分规则是个大问题，需要中国门协来协调统筹。
作者: 邯郸门球人 时间: 2020-4-17 09:32
谢谢老师的精彩报道！
作者: 烨鹤 时间: 2020-4-17 10:23
本帖最后由 烨鹤 于 2020-4-17 10:49 编辑
规则规定：
当几个队积分相等，算相等队之间的积分，再相等，算相等队净胜分，再相等，算全阶段净胜分。
当这些都相等时，从分数上已经没有办法分了。
楼主提出按全阶段胜场分：用于区分名次。
这就要回答一个问题，为什么胜场分有区分名次的意义？
如果有人提出按全阶段 负场分区分名次，能说明分大者（负得少者）名次在前不合理吗？
于是你会看到，胜场分名次在前者，也就是负场分名次在后者。
所以我以为为免抽签，不如另找根据，如：
按平均年龄排序，年龄大者在前。
按参赛路程排序，远者在前。
无需修改规则，比赛的规程里写明就可以。
作者: 海是蓝的 时间: 2020-4-17 10:50
你说的不无道理，我的建议是“也可以与各重叠队协商修改或增加计分规则”，只要名次重叠各队协商一致就行，无论采用哪种方式，大家接受就行，决定权在各重叠名次队。
作者: 高显荣 时间: 2020-4-17 10:58
赞同烨鹤老师的观点，我在2019年有幸参加了满洲里内蒙老年门球赛，期间满洲里的门球协会就提出，出现不同意见时，本着本地球队须让着外地球队，本地球员让着外地球员的举措，满洲里的裁判也是一流的，在众多球队比赛中，全程充满和谐的气氛，没有发生一起纠纷事件，
充分体现了东道主的姿态。
作者: 从零开始 时间: 2020-4-18 13:19
本地让外地，主队让客队。
更具人性化，赛事更和谐！
| 欢迎光临 中国门球网 (https://www.menqiu.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |