中国门球网

标题: 要正确执行新规则中“据实判定”的规定 [打印本页]

作者: 军旗 时间: 2011-10-18 19:21
标题: 要正确执行新规则中“据实判定”的规定

《2011规则》第九条“击球员”第三款“比赛中击球员可以请求确认事项”中，共列有五项：（一）球与球是否接触。（二）停在球门线上的球是门前球还是门后球。（三）闪击时所放的他球是否与球门线或中柱接触。（四）成功撞击的球号。（五）成功过门的球号。后边的“说明”有两点，一是“如果击球员未申请确认，裁判员应据实判定”；二是“确认所需时间，不包含在裁判用时内”。

这里的“据实判定”是指下列情况：如撞击后被撞击的球与另一他球密贴，击球员没申请确认，就去捡拾他球，结果造成与其密贴的他球移动，此时裁判员不能以“没经确认”为由，判击球员犯规，而应根据‘两球是密贴状态之实’，判定不犯规。再如，闪送他球进门时，所放的他球接近球门线，但并没与球门线接触（用‘他球投影是否压球门线’更准确，因为如果到了球和球门线“接触”的状态时，其投影已经压球门线至少3.75厘米了），击球员虽然没有申请确认，就进行了闪击，将他球送过门，裁判员不能以“未经确认”为由判‘过门无效’，而应“据实判定”过门得分。

但是，撞击他球前，自球是否与他球接触，击球员未经确认就击球，结果他球未出现“动态”，裁判员则不能“据‘两球密贴之实’判定”为成功撞击。请看论坛讨论几天，仍无定论的实例：已过二门的5球，在三门前与9球成接触状态，击球员未经裁判员确认，就击自球进了三门，9球没动，5球进门后，撞击了门后的3球。这时，裁判员只宣判“5号三门得分，撞击3号”，而没有根据“据实判定”的规定，判定成功撞击9号，结果双方为此争执不休。 “据实判定”的规定在此处不适用。因为撞击前的自他球接触，撞击后他球未动，是否应该认定成功撞击，是另有专门规定的。请看规则第十五条“撞击”的说明：“经裁判员确认，自球与他球接触时，只需击打自球，不论他球是否移动，均为有效撞击。”这就可以毫无疑问的确认，上例，没有经裁判员确认，对9球的撞击是无效的，5球不是双杆。

在论坛讨论此题，绝大多数网友执意坚持裁判员应该“据实判定”，撞击9球有效，5球是双杆球。理由是，据实判定，包括“两球是否接触”，而且是在第一条。要说此说法毫无道理是武断的。的确，规则的这两处“说明”，很容易让人出现误解，其实“两球是否接触”这一条，在新规则中，继续存在的意义已经不大了，就是执行09规则时，撞击后的密贴，有经验的击球员，也不浪费时间请求确认，而是捡球前，先将要捡拾的球“拨离”与之密贴的球，这样，他球不可能移动。如果没此条，或在前面加上“撞击后”三个字，加以限制，或在“据实判定”之后，加“另有规定的除外”（我国法律、法规中经常出现这样的文字），也就不易误解了。

作者: 大泥巴 时间: 2011-10-18 20:18
据实判定，引经据典，学习了。有很强的指导性和可操作性。

作者: 国鸣 时间: 2011-10-18 21:00
{:soso_e189:}学习了。

作者: 喜欢门球的灵性 时间: 2011-10-18 21:22
这文章看着有味！{:soso_e179:}

作者: 夏云保 时间: 2011-10-18 21:36
{:soso_e179:}

作者: 盐铁纤夫 时间: 2011-10-18 21:57
军旗老师对规则的分析和研究很透彻，确实高人一筹。{:soso_e179:}

作者: 捣蛋 时间: 2011-10-18 22:19
学习了{:soso_e179:}

作者: 崔根武 时间: 2011-10-18 22:37
我因到目前还未拿到新规则，翻复看八一楼主的文章，我理解为：在新规则“据实判定”的执行上，要在两种情况区别对待。一、撞击后两球密贴时可以不用请裁判员确认二、撞击前两球密贴时必须请裁判确认。对与否请给予解答，谢谢。

作者: 小卒6109 时间: 2011-10-18 22:44
本帖最后由小卒6109 于 2011-10-18 22:45 编辑

cuigenwu 发表于 2011-10-18 22:37
我因到目前还未拿到新规则，翻复看八一楼主的文章，我理解为：在新规则“据实判定”的执行上，要在两种情况 ...

http://www.menqiu.com/article-47-1.html (2011门球规则）

作者: 变形金刚 时间: 2011-10-18 23:18
大家好！我来谈谈我的看法：关于11规则两球接触据实判定，实在是给裁判员出了道难题。我的观点：据实判定是根据当时出现的的实际情况判定。如果申请确认了，裁判员确认后，那就证明击球员、裁判员意见一致，确实是接触了。如果未申请确认，两球是否接触击球员和裁判员会意见不统一出现分歧，很难统一意见。但随后出现的球是否移动却有目共睹。因此，裁判员根据随后发生的实际情况判定是否犯规就不会出现争执了。例如：1、如果自他球接触，未经裁判员确认击球员击打自球，他球未出现“动态”则裁判员应据实判定不是撞击。如果击球员申请确认了，经裁判员确认接触后，无论他球是否移动均判定为撞击。2、撞击后两球接触，如果击球员申请确认了，经裁判员确认接触后，击球员在捡拾他球时造成与之接触的另外一球移动不为犯规，裁判员将被移动的另一他球恢复原位。如果击球员未申请确认，则裁判员应观察击球员在捡拾他球时与之接触的另外一球是否出现“动态”，不动就不判犯规，移动了就判触球犯规，裁判员将被移动的另一他球恢复原位。这样裁判员就不会给自己自找麻烦了。同时奉劝击球员一定不要忘记申请确认，何苦自找麻烦？
以上观点当否恳请专家指正
廊坊市门球裁判员王洋

作者: 小黑杨 时间: 2011-10-19 07:07
{:soso_e179:}

作者: 庆哥 时间: 2011-10-19 08:12
{:soso_e179:}軍旗老师的分柝很清楚.赞同並学习了!

作者: 轩辕门球 时间: 2011-10-19 08:14
击球员一定不要忘记申请确认，何苦自找麻烦？
确认---是击球员的权利，既然击球员的权利自己不使用。那么只有根据裁判的判定了。据实判罚就是要求裁判根据实际判罚。接触就是接触没有就是没有。这里首先要求裁判员到位先确认，而后待击球完毕根据实际情况判罚。

作者: 烨鹤 时间: 2011-10-19 10:06
下面是我对门球门柱的跟帖：
**************************
我以http://www.menqiu.com/thread-10337-1-1.html《读新规，一事一议之十一：确认事项再讨论》参加你的讨论。
规则里确认事项的表达最大的问题就是未确认如何算，09没说明，带来很多疑惑，11 说明了。但是留下楼主所指出的15条里抄自09的条文。我支持楼主认为前后有矛盾的观点。
dzs网友提出有些接触的情况，裁判员应当主动适时宣告，我以为很好。所以我建议把确认的条文改为：（请注意两个"可以")
三、比赛中击球员可以请求确认和裁判员可以主动宣告的事项
（一）球与球是否接触。
（二）停在球门线上的球是门前球，门后球还是界外进场球。
说明：
●如果击球员未申请确认，裁判员未宣告，裁判员仍应据实判定。
●确认所需时间不包含在裁判用时内。
另外15条的说明修改后归入正文：
一、撞击
（一）撞击是指合法击出的自球移动后触及他球。
（二）自球与他球接触时，只需击打自球，不论他球是否移动，均为有效撞击。
***********************
未确认和未宣告不影响事实的存在，所以裁判不能以未确认否定事实的存在，裁判在击球员击球前就应当对球的接触有判断。没细看是他失职。我不赞成有权不用自己倒霉的观点。

作者: 大浪淘沙 时间: 2011-10-19 11:08
軍旗老师的分柝很清楚.赞同並学习了!我有一个看法:球与球接触时、裁判可不可以先据实判定?
这样是否更好一些.

作者: 接送球1 时间: 2011-10-19 16:15
密贴球未确认裁判要据实判定。新规中的这一条作为一个裁判一定要理解正确，否则在执裁中就要造成误判.错判，给比赛造成不和谐的场面。在目前的裁判队伍中有很多人对这一条理解有偏差，造成判罚不一，是门球赛事和谐进行的一大隐患。我不是裁判，但对这个问题我向资深裁判请教过，在网上也学了不少，对这一条我的理解是：击球员未申请确认．裁判员也要像申请确认后一样判定，决不能申请确认一种判定，未申请又是一种判定，这不叫据实判定。
军旗老师对这一条讲得很清楚了，但10号帖的王洋老师观点与军旗老师不同，所以这个问题有必要在裁判队伍中统一认识，做到统一判罚。否则，这个裁判这样判，那个裁判那样判，这是对门球规则的不严肃。
在平顶山的比赛中我二次碰到这个问题，密贴球未申请捡拾他球自球有微动，裁判二次判犯规，自球拿界外，差－点小组出不了线。按新规的解读是不应该判犯规的。无奈新规刚执行，有些裁判不理解，待愿随着时间的推移，今后对新规的加深理解，错判越少越好。后来有人问我，你为什么不申清密贴，我说新规规定，不申请密贴可据实判定，而且还有解读，这也是新规弃烦从简的一种改进，我就照规则试试，但行不通。后来也吃一堑长一智，裁判也说礼多人不怪，那就入乡随俗吧，看来规则从简光规则到位还不行，关键的是人的思想到位。

作者: 军旗 时间: 2011-10-19 19:09

接送球1 发表于 2011-10-19 16:15
密贴球未确认裁判要据实判定。新规中的这一条作为一个裁判一定要理解正确，否则在执裁中就要造成误判 ...

裁判员不懂规则，害人非浅。

作者: 打工妹 时间: 2011-10-19 21:39
关键的是人的思想到位！

作者: 小卒6109 时间: 2011-10-19 22:48

烨鹤发表于 2011-10-19 10:06
下面是我对门球门柱的跟帖：
**************************
我以http://www.menqiu.com/thread-10337-1-1.h ...

说的太好了

作者: 快乐门球人 时间: 2011-10-22 08:30
军旗老师讲的很清楚，赞同军旗老师的分析，学习了。

作者: jikk1666 时间: 2011-10-22 19:28
我认为裁判可以据实判定。

作者: jikk1666 时间: 2011-10-22 19:49
我认为裁判可先据实判定。

作者: 天山雪 时间: 2011-10-23 16:12
军旗老师的解释：撞击他球前，自球是否与他球接触，击球员未经确认就击球，结果他球未出现“动态”，裁判员则不能“据‘两球密贴之实’判定”为成功撞击。 “据实判定”的规定在此处不适用。因为撞击前的自他球接触，撞击后他球未动，是否应该认定成功撞击，是另有专门规定的。请看规则第十五条“撞击”的说明：“经裁判员确认，自球与他球接触时，只需击打自球，不论他球是否移动，均为有效撞击。”这就可以毫无疑问的确认，上例，没有经裁判员确认，对9球的撞击是无效的，5球不是双杆。

对于军旗老师的上述解释，开始我是完全赞同的，但看了《门球之苑》2011年第6期周正老师的文章后，又有一些新的看法。我觉得，“据实判定”对“撞击他球前，自球是否与他球接触”还是实用的。虽然第十五条有“经裁判员确认，自球与他球接触时，只需击打自球，不论他球是否移动，均为有效撞击。”的说明，但不能理解为“击球员不申请，裁判员就可以不据实判定”。周正老师写道：“据实判定”即要求裁判员客观、公正地判决和裁决，也要求击球员服从裁决。因为你没有提出申请，给你的权利不行使，那就要以裁判员的判定为准。（见《门球之苑》2011第6期第23页周正老师的文章）。不知我理解的对否。

作者: 中柱 时间: 2011-10-23 16:27
有很强的指导性和可操作性

作者: 灿烂 时间: 2011-10-23 16:51
我在一次比赛中，赛前裁判员讲到这个问题，但是大家为了保险起见，遇到这种情况还是请裁判确认了，新规的实行是需要时间来熟悉的。

作者: 军旗 时间: 2011-10-23 16:57

天山雪发表于 2011-10-23 16:12
军旗老师的解释：撞击他球前，自球是否与他球接触，击球员未经确认就击球，结果他球未出现“动态”，裁 ...

但不能理解为“击球员不申请，裁判员就可以不据实判定”。
不是“理解为”。。。。。。。。。。。，这里没有“理解”的问题，是明明白白的规定。我相信，周正解释的是“据实判定”的击球员部分的5条，据实判定，不适用于“撞击”部分撞击前的两球接触。

作者: 天山雪 时间: 2011-10-24 10:31
我反复考虑，还是军旗老师说的正确。周正老师的解释是针对第九条的，而第十五条又针对“撞击”专门作了规定，当然必须执行。谢谢军旗老师！

欢迎光临中国门球网 (https://www.menqiu.com/)