击球权消失 呼号时机兼评周正观点的目录

烨鹤

击球权消失 呼号时机之一   兼批评周正的观点
        0，搞清分岐
击球权消失 呼号时机  之二  兼批评周正的观点
         1， 实事求是原则
        2，规则应当要求裁判做场上的现实做宣判。而不是按估计做宣判。
击球权消失,呼号时机  之三  兼批评周正的观点
        3，公平的原则
击球权消失,呼号时机  之四  兼批评周正的观点
       4，对照规则其他明确的规定
击球权消失,呼号时机  之五  兼批评周正的观点
       5，参考国际规则
击球权消失,呼号时机  之六  兼批评周正的观点
       6，加速比赛进程效果分析  
击球权消失,呼号时机   之七   兼批评周正的观点
      7，击球权，击球员的一些议论的批判。
击球权消失,呼号时机  之八   兼批评周正的观点
       8，周正论点批判

硒都门球

       规则并未规定“球停稳才能呼号”，所以“球停稳才能呼号”的结论是错误的!  你提出的8个.........80个论据，都是错误的！！！
       有人支持你吗？
       我的观点是“球停稳、或未停稳都可以呼号”，这才是正确答案！

硒都门球

硒都门球 发表于 2024-2-2 12:10
规则并未规定“球停稳才能呼号”，所以“球停稳才能呼号”的结论是错误的!  你提出的8个.........80 ...

       规则并未规定“球停稳才能呼号”，所以“球停稳才能呼号”的结论是错误的! ————请问：我的这句话错在哪里?

     

烨鹤

硒都门球 发表于 2024-2-3 09:58
规则并未规定“球停稳才能呼号”，所以“球停稳才能呼号”的结论是错误的! ————请问：我的这 ...

原来你是这样的逻辑 , 你说:
规则并未规定“球停稳才能呼号”，所以“ 球停稳才能呼号 ” 的结论是错误的!
那么，我可以反问你：
规则并未规定“球停稳前可以呼号”，所以“球停稳前可以呼号”的结论是错误的!

你能回答我的反问吗？
学一点逻辑学吧， “规则没有规定 。。。”，根本不是论据！

硒都门球

烨鹤 发表于 2024-2-4 07:21
原来你是这样的逻辑 , 你说:
规则并未规定“球停稳才能呼号”，所以“ 球停稳才能呼号 ” 的结论是错误 ...

学一点逻辑学吧， “规则没有规定 。。。”，根本不是论据！————这是你的逻辑，颠倒黑白，我不会学你的逻辑。


规则并未规定 “不可以放弃闪击” ，所以放弃闪击是没有错的！————颠倒黑白之例。放弃闪击真的没有错吗！！！