击球权消失 呼号时机 之二 兼批评周正的观点

烨鹤

上接：
击球权消失 呼号时机  之讨论  兼批评周正的观点 （一）
1，实事求是原则

       裁判在球场如同法官在法庭，法官“以事实为根据、以法律为准绳”，裁判也必须“以事实为根据、以规则为准绳”。

规则说：“击球员击球后当自球无碰撞、无过门，或出界，撞中柱、犯规时，击球权即告结束，该队员应快速退场。”

球未停稳，就呼号，就是按估计和判断做出自球已经 “无碰撞、无过门，或出界，撞中柱、”  的裁定。这是违反“以事实为根据”的裁判原则的。

有人说裁判员不是猪，有能力做出“五无”的估计。对此的回答是，不是规则低估裁判的能力，而是规则不允许裁判员按估计做宣判。裁判员永远只能以已经发生的事实做根据。这是任何一种比赛规则所必须的原则。

2，规则应当要求裁判做场上的现实做宣判。而不是按估计做宣判。
   球停前呼号，是有风险的，不是百分之百有把握，所有规则都不应当也不会当要求裁判员冒风险。这是制定规则的原则。
其实中国门球规则并没有要求裁判员这样做，但是周正的答题说明了这是中国门球界从上到下养成的错误风气。
即使如此，如本文开始列出的，没有人认为球停后再呼号有错。一个万无一失的正确，一个冒有风险，裁判员应当何去何从不是一目了然了吗！

下接：击球权消失,呼号时机  之三  兼批评周正的观点

花甲子

有不同意见欢迎相互讨论，促进门球运动的发展。

高显荣

按烨鹤老师的观点。
如果能够达成共识，并且能在规则中，有明确条款。
个人理解。
关于击球权，问题，一目了然。
使击球权和击球员的概念，达成高度的统一体。
门球人，就不会派生出许多，非常随意性的许多解释。
也使门球人对呼号时机的问题，迎刃而解。
门球人在这个问题上，浪费了太多的笔墨和口水。
但是，既然规则制定了，而且也在实践中执行这么长时间了，而且门球人围绕着这个问题，基本上在执行中达成共识。
所以，2015规则，因疫情关系，全民抗疫，躭误了很多时间，也是时候，对2015规则，进行适当修改了。
七，八年的时间了，人类，总是要进步的。
只是个人见解。
也仅仅供参考。

硒都门球

没有人认为球停后再呼号有错。

   规则并未规定球停后才能呼号，所以，球未停稳呼号也没有错！
   这是千真万确的真理！

烨鹤

硒都门球 发表于 2024-1-25 09:24
没有人认为球停后再呼号有错。

   规则并未规定球停后才能呼号，所以，球未停稳呼号也没有错！

““规则并未规定球停后才能呼号，所以，球未停稳呼号也没有错！”
同理：
规则并未规定 “界外球移动无效”，所以 界外球移动照样有效没有错！
规则并未规定 “裁判员不可以帮助红白任何一方” ，所以裁判员帮助任何一方是没有错的！
规则并未规定 “不可以放弃闪击” ，所以放弃闪击是没有错的！

这样的逻辑推理，用没有说，证明没有错，可笑吗？正确吗？！

硒都门球

烨鹤 发表于 2024-1-25 14:27
““规则并未规定球停后才能呼号，所以，球未停稳呼号也没有错！”
同理：
规则并未规定 “界外球移动 ...

规则并未规定 “不可以放弃闪击” ，所以放弃闪击是没有错的！

规则规定了不得放弃闪击，所以放弃闪击是错的！！！

硒都门球

硒都门球 发表于 2024-1-26 11:42
规则并未规定 “不可以放弃闪击” ，所以放弃闪击是没有错的！

规则规定了不得放弃闪击，所以放弃闪击 ...

         既然你如此精通裁判，难道规则的规定都还要别人给你找吗！你自己找吧！

硒都门球

硒都门球 发表于 2024-1-26 13:51
既然你如此精通裁判，难道规则的规定都还要别人给你找吗！你自己找吧！

，      只要是裁判都知道：规则中有击球可以放弃，闪击不得放弃的规定。见规则25面之（8）........