中国门球网

 找回密码
 注册会员

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名
查看: 14948|回复: 75

门球“两米线”的问题探讨

  [复制链接]
发表于 2021-1-20 09:56:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
                  门球“两米线”的问题探讨

                     文 门球狂人

                                                            

门球规则规定:开球时,击球员必须将自球置于开球区内。
规则的附图显示:放在场内的球也被确认为放到开球区了。
由此,矛盾产生。

有的网友对此在门球网连发多个主题帖,予以研究讨论。

问题根源:是开球区与比赛线重合的两米线段,使球有了两种性质。
一部分人认为是场内球,不符合开球区的定义。
一部分人认为,即使沾上了比赛线,也是开球区的球。

我的解决办法:离开那条重合的线,恢复规则表述:开球时,击球员必须将自球置于开球区内。

换言之,把门球场地四周长达68米的置球线延长两米,成为70米,统一规定,由置球线开球或进场。

地球上的很多东西原本都是野生的,自然的,称之为野蛮生长也不为过。
随着发展,一些“规矩”应运而生。既然是原来没有规矩,后来有了规矩,这定规矩的人就很伟大。
有了规矩很多事就好办了,体育领域如此,门球也是如此。

本文重点研究门球场地这“两米线”,这是一条把很多人带到沟里的“线”。

这条线的长度仅仅两米,是门球比赛场地一角向左的一米至三米间的线段。
这条线也是门球场地比赛线四线的一部分,它和开球区的前沿线重合。

从军事和政治的角度说:这条两米线的意义不亚于朝鲜半岛的南北分界线“三八线”和越南中部的原南北分界线“十六度线”。
我曾在乌苏里江边长达八年驻守过中苏边境的国境线,对处于国境线上的中方称之为“珍宝岛”和苏方称之为“达曼斯基岛”有着独特的体会。

在没有规矩的年代,咋做都行;在有了规矩的时候,就得讲规矩,要认真。因为:没有规矩不成方圆。

步入正题:
首先,比赛场地。
门球是在一块界定的场地内进行的,界定的规矩就是用线划出的长20米、宽15米的区域,如果这个线有宽度的话,那么这条有宽度的线的外沿也包含在场内,属于比赛场地内。
比赛中的界外球进场时,球沾上比赛线的外沿就成为了场内球。为了使球进场,打好压线球就成了打门球的一门基本功。在这个方面,三十多年以来,中国门球人当中对此玩得最好的是中石油物探的焦兰贵。有兴趣的朋友可以翻看一下三十年前的某门球杂志,里面有专门的介绍。
界外球进场,关于球是否是场内球和场外球的属性,目前,人们基本没有异议。

其次,开球区。
开球区就是比赛时开球用的。
击球员用手把球放到开球内开球就可以了,即使沾上了四面的边线也可以,因为球的整体或者投影部分在开球区里。
目前,这也基本成为了很多人的共识。
需要指出的是,我们国内的门球场地绝大部分都有一条明显的痕迹,俗称为“轨道”,这种现象是很不正常的,以后有时间时专题另议。

再次,重合的两米线。
注意,麻烦就在这里。
定门球规矩的人没有设计好,文字介绍开球区还可以理解,但是附了一张图,这张图彻底把人带到“沟里”去了。
在这张图的指引下,开球时的球被“堂而皇之”的放在了比赛场地里,换言之,在比赛场地里开球“合规合法”了。
有人迷信本本,声称人家日本人确定门球开球就是这么定的,而且有图为证。
唯书、唯上、唯习惯势力,似乎都是“正确的”。
中国门协历经六届、多达12次修规,从来没有敢在这个问题上“造次”。
似乎是天经地义,无懈可击。

第四,关于球门线。
门球场地里的三个门都各自有一条球门线。
啥叫球门线啊?连接球门柱的后沿没有宽度的连线就是球门线。猴皮筋挂的线也凑合,但是不够严谨。
既然有了球门线,那么,界定球是否过门就有了依据。
这个依据绝大部分球员都懂。
问题是,在这里,闪击它球过门时,被闪击的它球的任何部分沾了球门线都不能算过门。
为什么会是这样呢?
在门球的很多规矩面前,这个球门线的规矩很是能让人服气。

第五,比赛线。
目前的比赛线有四条,加在一起总长70米。
任何球从界内向比赛线移动,只要球越过了比赛线的外沿,就是界外球了。
任何球从界外向比赛线移动,只要球沾上了比赛线的外沿,就是界内球了。
在这长达70米的线上,都应该是这个规矩。
在这里,必须指出的是,与开球区重合的两米线具有双重功能。

门球网有位网友叫萤火虫,近期在门球网《规则研讨区》连发多个主题帖,力图阐述这个问题,但,秀才遇到兵,有理说不清“,呈“阳春白雪,和者盖寡”,很多人对此不以为然。
联想十二年前,在当时的中国门协华奥星空门球论坛,门球狂人等几个人研讨出了一个《狂人八条》,其中第一条就是开球区放球问题。

老调重弹,很多人还是很迷信国际规则的“定律”的。比如:“元芳,你怎么看?”答曰:“大人,此事背后一定有一个天大的秘密。”他们在两米的开球区重合线上问题上,迷信书本而别无良策或者叫“束手无策”。
萤火虫提出了问题,还提出了解决问题的方法,但很多人没有看明白,没有按人家提的思路走,套在了所谓规则的那张图上而不能自拔。
“狂人八条”出笼的2009年,没有回避问题,提出了很中国化的一个药方,十个字,即:球放起始区,四面不沾线。
开球区就这么设置了,这其实也没什么大问题。
问题的焦点是:这条两米的重合线,赋予了放置的球两种属性和功能:
1、它是属于开球区内的球。
2、它是属于比赛场内的球。

很让人引发遐想啊,想到了“盲人摸象”。

引发了一个新问题:
问:门球可以放在场内开球吗?
答:不可以。规则没有这么规定。


怎么办?
其实,问题不难解决,把复杂的问题简单化,简单的问题格式化。
再划一条线就可以了,其实,这条线已经划了,只是划了68米,在涉及与开球区重合的两米线时就不够客观了,“公说公有理,婆说婆有理”由此产生了。
再具体列上几条吧:
1、开球区可以与比赛线有两米的重合线,但沾上这条线上的球就有了两重性。如果规则规定:门球可以放在比赛场内开球,那就没有异议了。规则不会这么定,以后也不会这么定。倒是规则的那张附图有必要改一改。这就涉及到了修改规则。
2、开球区设置,目前的状况是可以的。至于和限制区、自由区重合也没有问题,问题只强调一个:不能在开球时把球放在比赛场地内。
3、目前把开球的球放在比赛场内的行为,是违反规则对开球区规定的,是需要作出明确的界定。
4、怎么办啊?很简单啊,开球时不许沾上那两米的重合线就可以了。
5、如果觉得还不够明确,那么,想一想,门球场地70米比赛线外的10厘米界外球置球线要它何用?
最简单也最实用的办法:现有场地68米的界外球置球线变为70米,开球的球以及界外球放置球的线是明显的,绝对沾不上比赛线,我们费劲白活的网上研讨就可以偃旗息鼓,皆大欢喜,用不着为这个不成熟的体育项目的某些业余规定而着急上火了。
6、其实,这是一个非常简单的问题。关键在于能够客观的看问题、梳理问题和研讨问题。不钻牛角尖,不抬杠,心平气和的研讨问题就好。
7、举一反三,门球的很多问题其实不难解决,尤其是网上研讨问题,用哲学的思维和历史唯物的观点看问题就可以,不要抱着本本和惯性思维不放。
8、感谢萤火虫网友的多个专题主帖和不懈的研讨精神,感谢所有参与此问题研讨的网友们。


最后,套用我在门球课堂录音讲座中的一段话:
1、朝鲜半岛“三八线”,有着长250公里、宽4公里的非军事区,经过数十年的隔离对峙后,这片世界上重兵密布的地区,已经成为野生动物的天堂,各种植物的野生生态园。这条线够宽的,也够明显的啊。
2、当年,中苏边境的大部分国境线中国一侧有N多公里的限制区,未经边防部队同意擅自进入是要“后果自负”的,这个,你懂的。
3、疫情防控的现在,一条没有水的小河沟是河北涿州和北京琉璃河的分界线,目前由于河北疫情,进京那是相当麻烦的,比如我是河北涿洲人,虽然远离石家庄几百里,邻近北京一步之遥,那就必须二选一;同样的问题在燕郊和通州更为明显,每天十余万的通勤人员的状况令人难以置信。在这条分界线上,要么你是河北人,要么你是北京人,二选一,绝对不含糊。
大量的现实的处理问题方法,门球是不是也可以有所借鉴啊......

微信图片_20190620180257.png




点评

发现规则的规定与附图有矛盾,这是楼主的最大贡献。  发表于 2021-1-22 13:43
“离开那条重合的线,恢复规则表述:开球时,击球员必须将自球置于开球区内。 换言之,把门球场地四周长达68米的置球线延长两米,成为70米,统一规定,由置球线开球或进场。”这个办法好!建议新规则予以明确。  发表于 2021-1-21 08:12
谢谢门球狂人老师《门球“两米线”的问题探讨》的详细报道!  发表于 2021-1-21 05:39
谢谢门球狂人老师《门球“两米线”的问题探讨》的详细报道!  发表于 2021-1-21 01:57
"三八线"是大前提,"比赛线"是小前提,球要"四不着边"是结论。这三段论推理会成立吗?!"三八线"和"比赛线"有可类比性吗?!证明"比赛线"可以这样用归纳法吗?真不可思议!  发表于 2021-1-21 01:12
如果硬是将"比赛线"比作"三八线",想象一下这会多么恐怖。球越界进场,相当于入侵对方领土、领空和领海,相当于炮击敌方,真是不敢想象它的后果。太可怕了!  发表于 2021-1-21 00:51
当球和边钱离开 1 毫米时,如果认可球可以接触边线,双方没有什么可争议的;如果不容许球和边线接触,双方能不发生争执?这么浅显的道理,为什么会不明了?!  发表于 2021-1-21 00:40
军旗长老是最反对门球规则中的战争论的。楼主将门球的比赛线比做"三八线",我深以为不妥。  发表于 2021-1-20 23:24
所谓的"四不着边"放球法一点也不完美。因为在裁判实践中,不容许球和边线接触,一点也不比认可二者可以接触,来得容易些。试想一下,如果球和边线只是离开 1 毫米,裁判如何操作才能避免双方发生争议?!  发表于 2021-1-20 22:57
楼主先是主观地臆断,自球决不能放在比赛场内开球,然后指责规则的文字表述和图示解释两部分是互相矛盾的。最后发明出一种"四不着边"的所谓完美的放球法。  发表于 2021-1-20 22:30
门球规则先用文字表述,"开球时,击球员必须将自球置于开球区内",接着用图解法表述开球区的四至和自球正确的放置位置。文字部分和图解部分前后关联、互为补充,二者不可或缺地共同组成规则的"开球规定"。  发表于 2021-1-20 22:10
规则既可以用"文字"也可以用"图示"来表达。规则之所以常用图解方法来表述,是因为它有时比用文字表述更为方便和简炼,这也是常识。决非如楼主所言,会"由此,矛盾产生"。  发表于 2021-1-20 21:51
篮球和足球都是在场内开球,而且是在球场的中心位置开球。这个常识告诉我们,开球是可以在场内开球的。决非如楼主所言,"不能在开球时把球放在比赛场地内"。  发表于 2021-1-20 21:31
 楼主| 发表于 2021-1-21 05:34:59 | 显示全部楼层
综合一些点评后,我的解决办法不变:我的解决办法:离开那条重合的线,恢复规则表述:开球时,击球员必须将自球置于开球区内。
换言之,把门球场地四周长达68米的置球线延长两米,成为70米,统一规定,由置球线开球或进场。



把复杂的问题简单化,是聪明人的办法。


点评

所以说,新办法说到底也只是一个噱头而已。  发表于 2021-1-27 10:08
原规则规定的"容许接触边线",要比新办法规定的"不许接触边线"或"不许离开置球线",一定是更简单、更容易操作、更易于裁判。  发表于 2021-1-27 10:03
门球球员是在自行放球的。球员放球时,是否已经离开了边线?或是否放在了置球线上?这些都很难避免双方发生争执,给裁判操作增加新的难题。  发表于 2021-1-27 09:51
规定球必须离开四周边线或设置增加置球线,会让原本简单的问题复杂化、增添新的问题和增发新的争议,反而是不利于裁判的实际操作。  发表于 2021-1-27 09:41
把简单问题复杂化,正是是我们门球达人的"聪明"做法。  发表于 2021-1-21 10:33
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-1-21 16:10:30 | 显示全部楼层
国内门球场地有一条置球线的设置,目前几乎都有了,纯属画蛇添足的观点我同意。
准确放置界外球是一个裁判员最基础的基本功,但中国人办事有自己的风格,非要设这么一条线。

设置置球线,使得场地色彩更加紊乱;警示裁判学艺不精、水平不够。但我觉得,这条线已经设了,新修的场地要是没有倒显得不够规范了。

可惜的是,只有总长68米。有两米是重合线,惹得人们对此有争议。其中做惹火的是:萤火虫连发了十余个主帖,我还发这个主帖呼应。
我觉得,再多两米也无妨,弄个整数,70米。那就一切都OK了。

重合的线,必然会使球具有两重性,这是不言而喻的。
截至目前,对着两米重合线的争论还在进行中,似乎,不仅仅是理解的问题了。

那就修规,维持规则的文字说。;
改掉那个图示,沾了重合线的那颗球实际放到场地了,不符合规则的规定。


回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

发表于 2021-1-21 18:43:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 门球后卫 于 2021-1-21 19:31 编辑

    门球两米线是场地的边线与开球区边线的重合线,是共有的。在比赛过程中,任何球经有效移动、静止时压此线,哪怕只压了一点点,也都是场内球;而对于未进一门的球来说,只要压上了上述的重合线,哪怕也是只压了一点点,该球也是开球区内的球,而不是场内球。2015门球规则在开球一节说的很清楚,并画有开球区放球示意图。那种把压开球区边线(两米线)的球地视为场内球,刻意回避它是开球区内的球的观点,恕不能苟同。
     不过,讨论归讨论,不同的观点可以交锋,各持己见都可以。但全国性的大赛、组委会明确要求执行2015门球规则的比赛,当执裁判员则不应该按自己的片面的认识或地域性习惯来处置。
     在一次读者杯赛上,我曾见识过这样一例:甲方在一门后、靠一线的边线处击球失误,乙方将未过一门的球放在开球区左顶角、压边线处过一门准备攻击对方球,乙方刚击球,甲方球员立即对裁判员喊:犯规了!甲方的理由是球压了线。当地裁判员拿起乙方球准备判罚,多亏有一位球王据理力争。有些人还提出边线宽若是10厘米怎么办;我们当地就是这样判的等等不合规的理由,球王均一一予以反驳。裁判员犹豫片刻,最后还是按2015门球规则处置。因此,我认为,两米线的问题,有些裁判员对规则理解确实有误。而且,这个对门球规则的误解具有一定的地域性。

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2021-1-20 11:24:34 | 显示全部楼层

     所涉及到的几个问题都有深加研究的必要。我主张开球区必须在比赛场地之外。从场内进场逻辑上讲不通,已经在场内了还进什么场。

点评

首先"比赛开球"和"界外球重新进场"是两个概念,不能混淆。其次,门球规则对二者有不同的方法和具体的规定,不能混淆。  发表于 2021-1-20 23:13
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-1-20 10:08:42 | 显示全部楼层
萤火虫 主题|回复
主题
版块回复/查看最后发帖
规则研讨区482向往9 小时前
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区257萤火虫前天 18:36
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区474萤火虫前天 10:09
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区253向往前天 01:05
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区394向往前天 00:21
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区9123硒都门球3 天前
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区481萤火虫4 天前
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区795邯郸门球人5 天前
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区268萤火虫6 天前
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区588天下豪杰7 天前
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区758向往2021-1-12 00:17
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区8108萤火虫7 天前
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区679烨鹤2021-1-10 14:31
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区10106老生畅谈3 天前
[color=rgb(153, 153, 153) !important]综合区66404长江电半小时前
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区582烨鹤2021-1-8 13:46
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区30975高地清风



回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-1-20 11:10:58 | 显示全部楼层

谢谢门球狂人敢于坚持真理的精神!

点评

我的看法:因四线和开球区两米线重合,压两米线开球是规则的规定不犯规,压线不能叫场内球,因球整体放入比赛线内才能叫场内球。和球门线一样,球整体过去才叫进门,如压球门线就未过门。至于以后如何改那是另一  详情 回复 发表于 2021-1-20 19:57
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-1-20 11:42:59 | 显示全部楼层
第四,关于球门线。
门球场地里的三个门都各自有一条球门线。
啥叫球门线啊?连接球门柱的后沿没有宽度的连线就是球门线。猴皮筋挂的线也凑合,但是不够严谨。
既然有了球门线,那么,界定球是否过门就有了依据。点赞。

点评

规则中有殏门线一说,只是没有在场地上实际地画出来。用橡皮筋表示球门线是一种好办法,有助于裁判判定和减少争议,值得肯定。现在需要做的是在规则中明确地写上去。  发表于 2021-1-21 02:03
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-1-20 13:30:04 | 显示全部楼层
      不必多说,开球区不应是界内球,如是属界内球时,过不了一门不出界时也是场内球,没必要、也没道理。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-1-20 16:44:49 | 显示全部楼层

听君一席话
胜读十年书
规则有矛盾
球人已麻目
但愿专家改
可是困难中
习惯势力大
多有唯上奴
螃蟹味虽好
怕吃第一口
门球还年轻
完善在后头

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-1-20 19:56:49 | 显示全部楼层
门球狂人老师的文章很好。但是你没有说出要改方法,不要怕得罪他们。比如:开球时,球必须放在开球区内不许靠线。场外球压线,球体必须压线体。不要看什么头影,毛毛,减少不必要的争意。将规则上的图例修改一下说明。我说的可能不全面,请各位老师指正
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-1-20 19:57:36 | 显示全部楼层
萤火虫 发表于 2021-1-20 11:10
谢谢门球狂人敢于坚持真理的精神!

    我的看法:因四线和开球区两米线重合,压两米线开球是规则的规定不犯规,压线不能叫场内球,因球整体放入比赛线内才能叫场内球。和球门线一样,球整体过去才叫进门,如压球门线就未过门。至于以后如何改那是另一问题。
    门球有很多特殊规定,例如进一门只有越过球门线才叫进场,未进一门就没进场,哪怕球还在场内也没有续击权。球整体在场内都不能叫场内球,压开球区两米线就不应该是场内球。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-1-20 20:52:34 | 显示全部楼层
门球中峰 发表于 2021-1-20 19:56
门球狂人老师的文章很好。但是你没有说出要改方法,不要怕得罪他们。比如:开球时,球必须放在开球区内不许 ...

4、怎么办啊?很简单啊,开球时不许沾上那两米的重合线就可以了。
5、如果觉得还不够明确,那么,想一想,门球场地70米比赛线外的10厘米界外球置球线要它何用?
最简单也最实用的办法:现有场地68米的界外球置球线变为70米,开球的球以及界外球放置球的线是明显的,绝对沾不上比赛线,我们费劲白活的网上研讨就可以偃旗息鼓,皆大欢喜,用不着为这个不成熟的体育项目的某些业余规定而着急上火了。

点评

要讲究的认真和不要讲究的自由。  发表于 2021-1-27 09:01
崭新的"置球线"是个长方形吧,它的周长应该有70米80厘米吧。您的令人皆大欢喜的置球线只有70米,这少掉的80厘米是被着焦急上火了吧?  发表于 2021-1-22 10:02
谁愿意后退10厘米放球并无不可,因为这是他的自由,因为这完全符合规则的开球规定。但他无理由去指责他人接触线放球,因为这也是他的自由,因为这也完全符合规则的开球规定,如此而已。  发表于 2021-1-21 01:50
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-1-20 20:53:58 | 显示全部楼层
健康快乐门球 发表于 2021-1-20 19:57
我的看法:因四线和开球区两米线重合,压两米线开球是规则的规定不犯规,压线不能叫场内球,因球整体 ...

门球规则规定:开球时,击球员必须将自球置于开球区内。
规则的附图显示:放在场内的球也被确认为放到开球区了。
由此,矛盾产生。

有的网友对此在门球网连发多个主题帖,予以研究讨论。

问题根源:是开球区与比赛线重合的两米线段,使球有了两种性质。
一部分人认为是场内球,不符合开球区的定义。
一部分人认为,即使沾上了比赛线,也是开球区的球。

我的解决办法:离开那条重合的线,恢复规则表述:开球时,击球员必须将自球置于开球区内。

换言之,把门球场地四周长达68米的置球线延长两米,成为70米,统一规定,由置球线开球或进场。

点评

用球槌击打球后停在场内的球与用手放在开球区的球,是两种情形下的两种性质的球,怎能混为一堂。  发表于 2021-1-27 09:15
开球时,放置在开球区内的自球,既不是场内球,也非场外球,只是个放在开球区内的待开球。这才是对规则原意的正解。楼主的"两种性质"说,完全是对规则偏见的曲解。  发表于 2021-1-21 01:28
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-1-20 22:40:02 | 显示全部楼层
谢谢门球狂人敢于坚持真理的精神!我的观点是球不能帖上发球区的四条线就行了。

点评

点赞!  发表于 2021-1-21 05:11
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-1-21 01:58:10 | 显示全部楼层
谢谢门球狂人老师《门球“两米线”的问题探讨》的详细报道!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-1-21 05:39:38 | 显示全部楼层

谢谢门球狂人老师《门球“两米线”的问题探讨》的详细报道!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|中国门球网|www.menqiu.com ( 京ICP备11011816号 )

GMT+8, 2024-3-29 09:45

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表