建议我国试行“三种规则并行”制

军旗

建议我国试行“三种规则并行”制

（一）我国多次修规的结果，国内外都有怨言，对国际规则又跟又改，以往和国际规则若即若离的做法，似乎应该认真审视一下了。我国修规的初衷，是“参照日本规则，创建一部自己的规则”。初衷是好的，但多次“创建”的实践，有直路、有弯路、也有回头路。至今也没有达到“创建一部新规则”目的。严格地说，我国十几个版本的门球规则，虽然都标明中国“XX”编审，实际是“稍有改动的”日本规则，其中2004规则正文，还是一字不易的翻译的日本规则，也同样标明中国“XX编审”。这种既想和国际接轨、又想改变国际规则，以适应中国需要的做法，结果是多方面不满意。首先，是日本人不满意，因为我国2011的规则的“得分不封顶”、2015规则的“平分即点球决胜”，多少“伤”到了日本规则的“皮肉”。日本人对此不满意，有何证据？有的。请看2011规则后，2015规则前，远藤容宏的修规三原则，第一原则就是，“门球作为一项公平的体育竞技项目，其所应遵守的规定必须得到维护，使规则不偏袒任何一方”。这几句看似蹩脚的话，其重点很明显，就是“现在的规则是公平的，没有偏袒任何一方，其规定，必须得到维护，不能改”，谁没维护？哪里改了？明显是指我国2011规则的“的得分不封顶”！原来，日本人允许规则变更是有选择的。给临近死亡的规定打强心剂的（如判超时犯规前，必先报8秒、9秒10秒提示，实质是变相的宽松10秒，以减少判超时犯规引起的纠纷，来延缓10秒制的灭亡）、给“丑婆子”涂脂抹粉掩盖缺点的（如各种“复活”界外球的改革，就是为减少界外球过多造成负面），日本人不仅允许，还特别欢迎，因为这样不仅掩盖了国际规则的部分问题，还提高了（国际）日本规则在中国民众中的地位（多数中国门球人以为规则都是中国人制定的）；但中国的修改，若伤到日本规则的“皮肉、筋骨、触及灵魂”，是绝对不行的。那就是 “应遵守的规定没有得到维护”。二是，我国喜爱国际规则的群体、国际规则即得利益的群体不满意。他们愿意使用“原装”、完整的国际规则，他们埋怨我国作为世界门联成员国，“没有给国际规则应有的地位”，质疑“一国擅自修改国际规则的合法性”（确实值得考虑）。三是，我国不喜欢国际规则的群体，技术高参加大赛多的群体，他们要求比赛结果公平公正，埋怨“让多数不出国比赛的人，迁就少数人，跟着使用变相的国际规则”。所谓国际规则，的确存在很多问题，尤其是那些猴皮筋式的弹性判罚，难保裁判员判罚精准无误，被双方认可，不能适应我国门球向竞技型发展的需要。国际规则是战争游戏，是供“玩儿”的，用于动辄奖金上万的比赛，肯定不适应。四是，我国门球人中，对规则的“适应”派，人数也不少，他们完全从个人需要出发，认为不论什么样规则，稳定就好，别总改，“刚熟悉了，又变”，这是这个群体，对规则改革的态度。

军旗

（二）为适应我国不同人群的不同需要，建议实行“三规”并行制。研究发现，红白球关系定位，是制定规则的根本，是“灵魂”，即设计理念。不同的关系定位，决定规则的繁简。以往我们多次修规都提“简化规则”的目标，但因没有触及这个根本，所以，总也没有达到“简化”的目的。这里，必须明确一个问题，那就是，规则简化的核心，是战术的简化。民众看不懂不愿参与、多数门球人学不会的，主要是复杂的战术，而不是犯规条款多，规则文本的文字多。红、白球之间的关系定位共有三种，即敌我关系、对抗关系和路人关系。（1）、敌我关系定位，必须是打对方球，打后可任意处置。 一场比赛5/6的时间，必须用于“控势”，而不能是得分。“国际”（日本）规则，就是这一关系定位产生的。这种敌我关系定位，在各种版本的规则文本中，都找不到明文规定，是靠“潜规则”执行的。（这是一个令人费解的问题，也是有的人至今不承认门球是战争游戏的直接原因）（2）、对抗关系的定位，也允许打对方球，但必须明文规定不得“打死”，即打后不准使对方球出界，击球（包括闪击）时，不论直接间接，只要造成对方球出界，则判犯规，取消击球权，出界的对方球放回出界处压线，为界内球（出界前的移动有效，出界后才犯规，符合犯规造成的移动为无效移动的规定）。（3）、路人关系定位。必须明文规定，不允许打对方球，击球（不包括闪击）时，造成对方球“移动”即为犯规，被移动的对方球复位，取消击球权。闪击时对方球移动（不出界）移动有效，不犯规，如对方球出界则犯规，取消续击权，出界球的对方球，放回出界处压线，为界内球。三种定位，产生三种规则，三种繁简差别极大的战术。敌我关系的，最复杂，就像汪洋大海，表面是狂风巨浪，底下是深沟暗礁，高深莫测，稍有不慎，就会葬身海底；对抗关系的，就像一条小河沟，清澈透底，一跳即可过去，不慎也会湿鞋；路人关系的更简单，就像一杯清水，端起来喝，一般不会出错。

军旗

（三）三规并行制的实施办法。将国际规则一字不易照译发行，（可用2004规则代替）；另外，选用对抗关系定位，创建一部我国自己的门球比赛规则。再使用路人关系定位，创建一部，主要供新队员和高龄老人使用的、更简易的训练用规则（当然也可用于比赛，可写入附则）。三部规则，任由单位、个人、赛事主办、承办单位，随意选用。只要我们的规则，比国际规则好，就不必担心国产规则的地位和民众接受程度。要有自信心，国际规则，使用时间长了，很多人习惯了，这是一个方面。另一面，也要看到，它的缺点明显，不利于发展，更不能适应正规比赛的需要（很难保障比赛结果公正）大多数人早就厌烦了，迫切要求改革。当然，我们的规则能不能胜过国际规则，还要看它与国际规则的融和性、对国内全民健身和“竞技趋势”的适应性、简单易懂的亲民性如何。

（四）创建我国竞赛规则，必须大胆脱离国际规则的条条框框，不怕有对国际规则颠覆性的改革，我们这是“创建”，不再是对国际规则的改动。1、和国际规则相融性。必须达到平时在国内使用国产规则的队，有出境比赛任务时，经短期（三两天）训练，使用国际规则参赛，不仅能适应，还要比始终使用国际规则的同等队，有技术上的优势，因为我们的规则，为技术的提高释放了无限空间。国产规则必须在场地设施（不含锤头形状）、运转机制、包括双杆在内的细微之处，凡是与击球员有直接关系的条文、规定，除有明显问题的外，一律按国际规则复制，和国际规则保持一致。即做到“改大放小”，改“三观”，不改“五官”。

2、要和国际规则有明显区别，我国规则的问世，一定要有惊艳世界的震撼性，给人以拨云见日、眼前一亮的清新感，才能引起全世界的重视。

3、为适应我国门球运动向竞技发展的现实需要，必须在裁判公平、公正、公开方面，有重大突破，尽量减少或杜绝主观随意、大概其的“弹性判罚”，用判罚的准确性、透明性，来提高判罚的权威性。彻底解决裁判员“两头不是人”、裁判员难当的问题。

建议我国新规则，必须彻底摒弃战争理念。除坚持执行得分不封顶（可规定撞柱得1分，有一次限制性续击权，便于电化遥控记分牌的设计、使用。）和同分点球决胜外，重点改变以下两个方面。一是换档，摒弃敌我关系档，改用对抗关系挡。二是不再沿用“时间三方共用”制度和现在比赛“多头”结束方式，改用分时制或（和）轮次制（分时制不适合高龄老人）。另外，创造条件，让大型比赛，引入更多的科技元素，如记分牌、计时器电化遥控，放大，高悬，全场可见，影像技术的应用等。

这样，我国的规则和国际规则相比，会有明显优势。（1）胜负占比：技术的地位大大提高，战术、幸运的作用明显降低，技术主导胜负的愿望得以实现；（2）击球员作用进一步强化，教练员的作用退居第二，比赛不再是两个教练到较量；（3）裁判员的弹性判罚大大减少，判罚精准，公平公正，裁判员的威望真正提高；（4）战术、规则大幅度简化，利于民众的参与，门球运动成为名副其实的大众健身项目；（5）用国际规则比赛，出现的诸多问题，如留球过多，不主动进攻，消极比赛，观赏性差，政策性一边倒，半路投降，赛场纠纷频发等顽疾，不治而愈。（6）场地资源利用率提高。因为出界球数量极少且不会远离比赛线，挡球墙“作废”，场地用地总面积缩小，降低场地建设成本；（7）大型比赛和个人练球，设临时借（代）用场地更简便，足球场、学校操场、其他较为平整宽阔的地方，都可拉条线就打球，可弥补场地不足、拥挤问题；（8）因失误损失变小，大大减轻了击球员的心理压力；（9）为远撞、远进门和闪带技术（只闪带球移位，不出界）释放了无限空间，也提出更高要求，加之有效进攻的机会增加，“精彩之杆”和“拉锯战”频现，观赏性提高；（10）裁判员的工作量减少，不必再满场追球、捡球，裁判员摆放、临时移开界外球的工作也减少90%。

军旗

二）为适应我国不同人群的不同需要，建议实行“三规”并行制。研究发现，红白球关系定位，是制定规则的根本，是“灵魂”，即设计理念。不同的关系定位，决定规则的繁简。以往我们多次修规都提“简化规则”的目标，但因没有触及这个根本，所以，总也没有达到“简化”的目的。这里，必须明确一个问题，那就是，规则简化的核心，是战术的简化。民众看不懂不愿参与、多数门球人学不会的，主要是复杂的战术，而不是犯规条款多，规则文本的文字多。红、白球之间的关系定位共有三种，即敌我关系、对抗关系和路人关系。（1）、敌我关系定位，必须是打对方球，打后可任意处置。 一场比赛5/6的时间，必须用于“控势”，而不能是得分。“国际”（日本）规则，就是这一关系定位产生的。这种敌我关系定位，在各种版本的规则文本中，都找不到明文规定，是靠“潜规则”执行的。（这是一个令人费解的问题，也是有的人至今不承认门球是战争游戏的直接原因）（2）、对抗关系的定位，也允许打对方球，但必须明文规定不得“打死”，即打后不准使对方球出界，击球（包括闪击）时，不论直接间接，只要造成对方球出界，则判犯规，取消击球权，出界的对方球放回出界处压线，为界内球（出界前的移动有效，出界后才犯规，符合犯规造成的移动为无效移动的规定）。（3）、路人关系定位。必须明文规定，不允许打对方球，击球（不包括闪击）时，造成对方球“移动”即为犯规，被移动的对方球复位，取消击球权。闪击时对方球移动（不出界）移动有效，不犯规，如对方球出界则犯规，取消续击权，出界球的对方球，放回出界处压线，为界内球。三种定位，产生三种规则，三种繁简差别极大的战术。敌我关系的，最复杂，就像汪洋大海，表面是狂风巨浪，底下是深沟暗礁，高深莫测，稍有不慎，就会葬身海底；对抗关系的，就像一条小河沟，清澈透底，一跳即可过去，不慎也会湿鞋；路人关系的更简单，就像一杯清水，端起来喝，一般不会出错。

军旗

烨鹤 发表于 2020-10-24 09:11
门球怎么打，就是游戏怎么玩，还需要哪个部门批准或发布吗？只要门球人放开思想，能够说服一些同好，制定好 ...

要知道，中国是“举国体制”，你说的办法自己玩可以，弄的好还可以拉上老伴，要再多的人参与就难了。你是个什么官，在你管的范围内可以推行，没权没势的，办不到。

军旗

烨鹤 发表于 2020-10-24 09:11
门球怎么打，就是游戏怎么玩，还需要哪个部门批准或发布吗？只要门球人放开思想，能够说服一些同好，制定好 ...

发网上的就是给网友看的，官们也不是不看本网帖子。

军旗

门球狂人 发表于 2020-10-25 10:20
楼主用心了，这个帖子要回复，不如此，对不起楼主的良苦用心。
我个人的看法，也是三种乃至更多的看法。
...

感谢狂人回帖，给国际规则应有的地位是必须的。但不要当成金科玉律，在我看来毛病多多，门球眼看就沦为小众项目了，可很多人还在给他涂脂抹粉输氧气。

军旗

门球狂人 发表于 2020-10-25 15:46
不必多虑。
据我所知，中国门协只在近年在山东威海举办过一次国际规则的赛事。至于第10届世锦赛，那是承 ...

中国人玩的门球，应该有自身的文化和特色以及元素，这方面，不乏砥砺前行者。此话正确，且有深度，支持。可“砥砺前行者”，很“乏”。

军旗

烨鹤 发表于 2020-12-27 08:12
有谁不让打哪一种规则的门球吗？
没有人阻拦你打， 尽管玩好了，需要呼吁吗？

你总是说自己爱怎么打就怎么打，没人拦着，您若是负责规则修改的责任人，这话就是推卸责任，现在您没在那个位子上，此话就是“风凉话”。你也提过不少规则修改意见和建议，那不也都是“呼吁”吗？您怎么不按您自己的方案“自己和自己”打呀？

军旗

烨鹤 发表于 2021-1-3 19:05
你总是说自己爱怎么打就怎么打，没人拦着，您若是负责规则修改的责任人，这话就是推卸责任，现在您没在那个 ...

问题不在上，而在下。错错错，在上不在下，一个平民百姓，能力是有限的，影响力更是极小的，尤其是改革规则这么大的事。你知道我搞这个实验，费了大劲，找了多少人，最后实在进行不下去了，我连县长都找了。没权，没钱，就别想改革。这一点我体会很深。84年我被任命为县电影公司经理，一年多点，由全省垫底，到先进，靠的就是大胆改革，他们不敢，我敢。我敢说出了问题我负责，蹲法院我去，与你们没关系。