中国门球网

 找回密码
 注册会员

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名

社区广播台

查看: 1667|回复: 8

第21题 解答 李丹丹(国际级裁判员)

[复制链接]
发表于 2018-2-23 08:06:35 | 显示全部楼层 |阅读模式

第21题 解答
李丹丹(国际级裁判员)
第21题提供了5个答案选项,只有一个是正确的,其余四个都是错的。让我们开门见山,先来剖析正确的答案。
根据规则的相关定义,正确答案应选B。即:⑤二门得分无效;⑦二门得分有效,有续击权。为什么说⑤过门无效不得分?
规则第六章、第十三条、第一款、第6项规定:“界外球进场过门无效,若界外球从门前通过球门时停在球门线上,即使在随后的有效移动中通过了球门,过门依然无效”。本案中的⑤即为界外球进场时压在二门的球门线上,后被⑦轻撞但位置未动,并被击球员直接踩上自、他球将⑤闪送过门,依法依规不算得分;⑤只有下次回到门前,再次进门才能得分有效。⑤的这种属性,即便被⑦碰撞后,在有效移动中通过了球门,过门依然无效。
为什么说⑦过门得分有效?规则第六章、第十三条、第一款、第4项规定:“从球门前向球门后移动并停在球门线上的球(通称门前球),在以后的有效移动中通过球门,过门有效”。⑦是在通过一门后,冲二门时撞击⑤并与其接触落位在二门球门线上,系门前球的属性;虽说击球员在闪击⑤进门时因脚下移动⑦滑过了球门线,但这种移动属于无效移动,过门无效。后又经裁判将其复位,但其门前球的属性并没有改变。所以,⑦在其后的续击中通过二门,得分有效。
其余A、C、D、E四个答案都有错误,下面我们用规则关于球过门的有关定义,逐一分析判定它们的正误都在哪里?
A、原答案:⑤、⑦二门得分有效,⑦有续击权。
分析:⑦过门得分,有续击权是正确的;但⑤二门得分是错误的。
C、原答案:⑤、⑦二门得分无效,⑦无续击权。
分析:⑤过门不得分是正确的;⑦过门无效、无续击权是错误的。
D、原答案:⑤二门得分有效;⑦二门得分无效,⑦无续击权。
分析:该答案的三个观点都违背了规则定义,所以,都是错误的。
E、原答案:⑤、⑦二门得分无效,⑦有续击权。
分析:⑤过门无效,⑦有续击权是正确的;但⑦过门不得分是错误的。
综上分析可知:凡是符合规则定义的答案选项,就是正确的;凡不符合规则定义的选项都是错误的。因此,我们要想快速、准确的选出正确答案,就要熟练掌握规则裁判法的相关定义,清楚压在球门线上球的属性分类,明确什么是门前球?什么是门后球?以及因击球员直接踩上自他球闪击时,压在球门线上球的属性变化道理;还要熟悉球过门得分的几个属性要求,即:顺序性、方向性、整体性、自然性、有效性等。只要我们牢牢掌握这些基本理论和基本概念,遇到类似问题时,就能既快又准地做出正确抉择。


发表于 2018-2-23 08:55:05 | 显示全部楼层
图不是很清晰!谢谢老师的分享!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-2-23 16:04:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 烨鹤 于 2018-2-23 16:08 编辑

中国规则的题目,和国际规则没有丝毫关系。
祭出“国际裁判” 身份 是 多此一举!日本、韩国的国际门球裁判来解答本题 有权威性吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-2-24 05:33:58 | 显示全部楼层
谢谢老师的精彩报道!学习了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-2-24 09:35:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 门球后卫 于 2018-2-24 09:43 编辑

        对类似(或可类比)情况却有两种不同判定的质疑
    自从中国2011门球规则颁布以后,对于界外球从门前运行停在球门线上和已过三门的界外球进场与中点柱接触,这本来是两种类似(或可类比)的情况,但其后经有效撞击过门和撞柱,却有着两种完全不同的判定,前者过门无效,而后者却撞柱得分。
    有些资深裁判员对球过门有顺序性、方向性、整体性,而贴柱球撞柱没有这些性等理由加以解读。但无论怎么说,总有一个事实无法否认,即在上述的两种情况下,球与球门线、球与中点柱的接触均为无效接触,接触点同为无效接触点。如果随后他球的有效移动使球越过球门线过门不得分,那么随后他球的有效移动使球撞击中点柱也不应该得分,因为该球并没有脱离原先的哪个无效接触点,是以前面的哪个无效接触点撞柱的。如果判它得分,那么过门也应该得分;如果判过门不得分,那么撞柱也不应该得分。这种类似(或可类比)情况,却呈现出两种截然不同的判定,显然不尽合理。
    当然,现行规则的这种规定唯一的好处是,裁判员无须再去记该界外球究竟是从门前来的还是从门后来的,省事!

点评

我的讨论请见: 《两个值得深入考虑到问题》  详情 回复 发表于 2018-2-25 18:41
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-2-25 18:41:50 | 显示全部楼层
门球后卫 发表于 2018-2-24 09:35
对类似(或可类比)情况却有两种不同判定的质疑    自从中国2011门球规则颁布以后,对于界外球从门 ...

我的讨论请见:
两个值得深入考虑到问题


回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-2-25 18:51:50 | 显示全部楼层
    早在2012年的霸州读者杯期间,我和有关裁判员就争论过这个问题,2015规则也没有任何改变。侭管如此,我仍保留自己的观点。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-2-26 09:55:23 | 显示全部楼层
我认为不可类比。
这里讨论不恰当,应该评论专家按照规则解答问题是否正确进行评论,不在这里讨论规则规定得是否合理。
我会另立主题帖子进行讨论。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-2-26 20:00:52 | 显示全部楼层
本帖最后由 门球后卫 于 2018-2-26 20:02 编辑

    专家解答的21题,不由得让我联想到即便是7球把5球撞顶过了球门线,按现行规则规定,5球依然不能得分。但如果是界外球与中柱接触,被有效撞击后,可就是另外一种判定结果了。               也许在21题的贴下讨论这个问题不合适,只是随机联想而已。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表