取消十条和十一条如何？

烨鹤

取消十条和十一条如何？

军旗提出来规则第六章的精简方案，由于其中内容太繁杂，虽然很多网友提出过精简规则的要求，但是，面对具体的方案，网友表态支持者不多，具体研究后提出看法的还没有。

我想把军旗所提到的问题分开进行讨论， 一事一主题，以求讨论深入。

军旗的方案里已经取消“有效和无效比赛行为”的条款（第十条），但是基本保留第十一条“球体移动”。

我支持取消第十条，现在我提出取消第十一条。两者一并讨论如下。

第十条的第一部分没有实质性内容

第十条里：

（一）           正当比赛行为是指击球员的比赛行为符合规则规定，比赛可以继续进行。

（二）           犯规比赛行为是指击球员的比赛行为违反了规则规定，需经裁判员判罚后，比赛才可继续进行。

细分析，这里规则要说的就是“不犯规，比赛继续进行，犯规，要停下来判罚后进行。”这样的话有意义吗？

第一句里“比赛可以继续进行。”还值得商榷，什么叫“比赛可以继续进行。”是指整个比赛，那和比赛行为的有效或无效无关，是指击球员，则没有续击权就应退场。而不是继续击球（进行）。

第十条的第二部分是定义，但是在规则里只用了一次

第十条里还有：

无效比赛行为是指在在裁判员用时、暂停、替换犯规等期间内，击球员或其他队员的比赛行为。

此处定义了“无效比赛行为”但是规则只有一处用到了“无效比赛行为”这个词即：6-11-2-2 “因无效比赛行为使球产生的移动。”（须恢复原位）

如果6-11-2-2改写成“在裁判员用时、暂停、犯规等期间，击球员或其他队员的比赛行为使球产生的移动。”则第十条的第二部分可以删去。

综上：第十条可完全以删去，而对规则无任何影响。

第十条的第一部分没有任何实际意义

第十一条里：

有效移动是指击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动。

这句话没有任何实际意义，任何按规则的要求所做的活动都市合法的，有效的，这是天经地义的，否则要规则何用？

第十条的第二部分可以浓缩或取消

   十一条里第二部分：

无效移动是指被移动的静止球须恢复原位的移动。

这是一句不合逻辑的定义语句，无效移动，须恢复原位的移动。须恢复原位的移动，无效移动。这是同义反复的定义。

（09规则不这样定义“无效移动”，他是枚举式的，是合乎定义的逻辑原则的：

“无效移动是指在下述情况下使球产生的移动，”)

无效移动包括以下情形：

（一）因犯规行为使球产生的移动。

（二）因无效比赛行为使球产生的移动。

（三）自球通过一门时，碰撞一门前的他球造成的移动。

（四）与球门或中柱接触的球发生间接性移动。

（五）未能进入场内的界外球的移动。

（六）球撞柱后的移动及其造成的他球移动。（图５）

以上六条处（二）外，在相应的条文里都有阐述，包括移动如何处理，无需在这里汇总。

如前所述对于（二）把“无效比赛行为”定义代入则变成：

“在裁判员用时、暂停、犯规等期间，击球员或其他队员的比赛行为使球产生的移动，须将球恢复原位。”

如果认为这一条需要，这全部第十条，第十一条可以浓缩成这一句话。

保留下来。

我考虑这一句话也不是必要的，理由是承认规则，就必须承认规则规定以外的动作都是无效的，例如，非击球员在比赛进行中动了球，当然无效，但是对此情况，规则没有写出来，这不会影响对规则的理解和比赛的进行。 有必要特别提出裁判处理期间其他队员移动球是“无效”吗？

球场轻风

对定义的解释，应该有。

军旗

我原来想第十条没啥实质性内容，完全可以去掉。第11条属于‘基础类’规定，很多规定与它有关，应该更规范，表述更清楚，但很困难。经过烨鹤的具体分析，可以看出作用确实不大，只要在有关条款中，稍作说明，此条也完全可以去掉。

烨鹤

查了其他球的比赛规则，（篮、排、足。冰壶、羽、斯诺克等）他们都会有有效无效的比赛行为、有效无效的球的运动。但是他们都没有专门的条款来说这个问题。

崔根武

烨鹤老师分析的很透彻，我完全有同感。