中国门球网

标题: “ 三门一洞”说开去 [打印本页]

作者: 边线球 时间: 2012-12-21 10:37
标题: “ 三门一洞”说开去
本帖最后由边线球于 2012-12-21 10:54 编辑

   数日来，“柱改洞”在中国门网引起了网友们极大的关注。据了解，前晚在语音聊天室进行了一场比较友好地正反双方“三门一洞”的讨论，我进聊天室时，讨论已经结束。

   我从众帖中主观上猜测，门球狂人和安利老师是“三门一洞”的推手，是继“双十五”又一个“现代门球的一场革命性的改革”，尽管门球狂人透露是唐老鸭“研究了高尔夫球的运动规律、观摩了多场台球比赛”提出的“柱改洞”想法，但到目前为止，还没有看到唐老鸭公开自己的观点。

   我反对“柱改洞”。倘若把篮板改为足球门，把足球门改为篮板，当然也可以说是创新，也可以说是改革，也可以说是实践检验的尝试过程，并且还可以按此进行比赛，谁能说不可以办到呢？这话也许说过头了，冤枉了“柱改洞”的创意者。如果在足球场中央弄上一个直径为30厘米大的洞、或者说在台球桌正中央弄一个10厘米大的洞，设规则规定：在某个情况下得分，在某种情况下减分，球员是什么感觉我不说，观众可能傻眼——发糊涂！

      改革的目的是为了发展，创新的目的是为了效益。把柱改为洞究竟是对门球发展有很大的推动作用，还是带来了巨大的经济效益？门球柱障碍了门球什么？它阻止了门球的发展，还是加大了门球的费用，或者是影响了门球的经济效益，还是门柱对人的生命构成了巨大地威胁和伤害？如果涉及不到这些，也拿不出证据和事实，那么，人为地“柱改洞”就失去了意义和价值。

      对于热衷于“柱改洞”的网友们，他们可以把球场中心柱拔掉，天天玩“三门一洞”，并且，我衷心祝愿他们的身体健康，心情愉快！如果说反对“柱改洞”就是反对门球改革，赞同“柱改洞”就是支持门球创新，这样式的门球改革者未免太天真。有一点还是要肯定，“洞改柱”发起人的初衷还是好的，究竟成功与否，需要时间证实。

   “柱改洞”为什么不好？因为场地正中央有一个“洞”，允许使进了三门的球进“洞”得分——满5分，下一轮再进一门再得分；若是未进三门的球掉进了“洞”，就要减掉进洞球的所有得分——变为0分，下一轮重进一门重新得分。

   相对进了三门的球，无论是进洞还是撞柱得分结果一样，瞄准是一样，力度有所不同，至于趣味有什么不一样是因人而异，实在是看不出来有什么实质性地改革和创新，仅此而已，改洞不改洞，无利害关系。问题出在未进三门的球在移动中意外掉进了洞：
   ——当击球员有续击权的时候，击球员无法击打掉进洞里面的自球；
   ——当击球员有闪击权的时候，自球在洞里而无法闪击洞外的球；由此，就“株连”了洞外的球也不能闪击掉进洞里面的球；
   ——如果把洞里的自球拿出来放在洞外再击打或闪击呢？这就涉及到移位、触球，这是明显的犯规还不说，球放在洞外周围360度的哪个位置呢？更是一个无法搞定的问题。即使硬性规定由裁判将球拿出来放在哪里就是哪里，这样式的规则难免使人发笑，所以，洞里的球必死无疑；
   ——由于掉进洞里的球实行减分，一方就可以将对方没有进三门的球送进洞里变为0分而成为死球，这样，势必引起战术上的变化，规则将进一步复杂化；
   ——不懂门球的人更加看不懂门球，更多的人不理解中心洞的意义所在。

   所述这些问题是“柱改洞”绕不过去的坎，于是，创意者设计：未进三门掉进洞的球判为“死球、停止击续权、扣分、下轮重新进一门。虽然“中心洞规则”解决了“洞中球”的处理办法，然而，“中心洞规则”却曝出失去了体育比赛的基本准则和基本精神，即公平竞技（竞争）。例如：某个球没有进三门，该球员打了一个十分漂亮的擦边球直奔目标去，不幸在移动中掉进了场中央的“洞”，刚刚产生的欢呼声、掌声突然哑然而止，接着而来的是观看者的唉、哎、哟的……由此看出，“柱改洞”有明显的不合理、不公平，在某种意义上讲，“柱改洞”可能增加了“玩球”的趣味，但是，却减少了体育比赛的趣味。

      我不知道唐老鸭在“研究了高尔夫球的运动规律、观摩了多场台球”产生了如此突发奇想，竟然在平坦场地中央弄个“生死洞”，无辜剥夺了球员的续击权和闪击权。唐老鸭的球打得好，战术指挥算是一流的吧，但是，还是有失误，战术上也曾出现过低级失误，因此，谁敢肯定唐老鸭在门球改革上的每个观点都是正确的？！

   实话实说，我反对通过名人名气来包装“柱改洞”，也不接受利用版主的声望炒作“三门一洞”，通常在网上讨论某种比较重要的观点和某个事件时，版主一般不赞成或反对任何一方，客观上保持中立,对于争议较大的要设法协调和排解。否则，有相当的网友出入感情、尊重、礼节和友好而盲目地力挺名人和版主。

   我建议，对柱改洞分两个办法进行摸底、调查，一是在门网对“洞改柱”来一个“赞成、弃权、旁观、反对”的民意调查，看看支持“柱改洞”的网友到底有多少？二是在霸州举办的“三门一洞”比赛后，收集、征求参赛者的意见，到那个时候，“柱改洞”究竟好不好基本上有一个倾向性的认识。

作者: 安利 时间: 2012-12-21 11:53
你反对的好，可以不理睬它。如果想了解它，你就试验一下。

作者: 大家皇封 时间: 2012-12-21 12:19
{:soso_e189:}

作者: 想想 时间: 2012-12-21 12:42
忽悠不交税，何必认真呢？至于您对总版主的看法有待商榷。您说的网站版主大多都是年轻人，有的还是专职的，网站也是比较正规和有档次的，他们多数都是受过培训的。但是我们的这个网站就是一个老年活动中心，（我感觉有点像托老所），一个私人自发的孝心网站，有人尽孝，有人忽悠哄着大家高兴就行了，不要追求太高，愿意参加就去，不愿意参加就看。反正谁也不是古桥。您说呢？

作者: 路润金 时间: 2012-12-21 12:53
支持想想的论述，姜太公钓鱼愿者上钩。

作者: 球场轻风 时间: 2012-12-21 13:02
你争争，我吵吵，别使门球乱了套。现在咋打还咋打，门协统一来领导，将来规则有改变，好好执行就是了，——浪费时间无必要！

作者: 秋韵 时间: 2012-12-21 13:06
新鲜事物，观望中。。

作者: 华夏一人 时间: 2012-12-21 14:04

安利发表于 2012-12-21 11:53
你反对的好，可以不理睬它。如果想了解它，你就试验一下。

同意安利的意见！
对待一项新兴事物，支持也好，反对也罢。首先要进一步了解该事物的出发点及使用对象。不妨参与进去一探究竟。想要知道梨子的滋味总要尝一尝吧？

作者: 钟玲 时间: 2012-12-21 14:20
柱改洞是一家之言，楼主也是一家之言，都颇有道理，也都是趣谈，到此网上来的都是为趣而来，一切对事不对人，无趣的话不说，不伤和气，不自烦恼。

作者: 张停板 时间: 2012-12-21 16:04
三门一洞是现在最先进的打法，有些人思想保守跟不上发展形势。

作者: 大宝 时间: 2012-12-21 18:25
支持楼主“柱改洞”观点

作者: 山野老牛 时间: 2012-12-21 19:16
不管怎么改，提高技术是最关键的。没有好的技战术，中国足球队面对那么大的门也无可奈何。

作者: 山野老牛 时间: 2012-12-21 19:17
不管怎么改，提高技术是最关键的。没有好的技战术，中国足球队面对那么大的门也无可奈何。

作者: 开心 时间: 2012-12-21 19:53
支持！"三门一洞"玩个新先玩个开心玩个健康与事旡争长命百岁！

作者: 白衣天使 时间: 2012-12-21 19:57
新鲜事物，不是说柱改洞只有高技术的人能玩的吗，呵呵，我们只好观望中。。

作者: 边线球 时间: 2012-12-22 10:20
本帖最后由边线球于 2012-12-22 10:55 编辑

当初，我写这个帖是把门网当作门球之家，积极、认真参加狂人老师提出“柱改洞”的讨论，现在看来，其实不然！

作者: 御风生 时间: 2012-12-22 10:49
谁敢说自己是维一正确者。

作者: 御风生 时间: 2012-12-22 10:58
边线球网友，你讲那么多我最赞同的就是你的建议那段话，他才真正抓住了主题。

作者: 门球正正力 时间: 2012-12-22 11:06
各抒已见,暢所欲言,不必当真.

作者: 开开心心1 时间: 2012-12-22 11:16
你敢提出了自己的想法,而且挑战名人与主版主是需要勇气与定力,{:soso_e179:}

作者: 玩门球 时间: 2012-12-22 12:05
“洞改柱”发起人的初衷是好的 ; 究竟成功与否 ? 需要时间证实。

作者: 紫烟轻娆 时间: 2012-12-23 19:22
本版主所写的反对柱改洞，和我的观点一致，我认为门球现在的玩法很合理，就是规则可以完善一些。他们提出柱改洞来，也是为了门球能更好玩些，所以大家不必争出火药味，好玩咱也玩，不好玩咱不玩。中国门球网是民间组织，也不必征求每个人同意，支持者就帮着推广就是，祝贺你们革新成功。

作者: 湖南语 时间: 2012-12-28 20:15
紫烟轻娆所说的观点很好，我先赞成同意，

作者: 烨鹤 时间: 2015-4-25 10:00
我对“三门一洞”的看法。
1，任何使门球战术变得更有趣的努力我都支持。
2，任何规则改动的最终成功与否不是靠改动者的地位，声望。而是看大家是不是喜欢。
   例如，扑克牌有上千种玩法，没有人有权推广哪一种，那一种喜欢的人多就是推广了。
   所以大家尽可平心的讨论。不用担心你不喜欢的东西的推广。
3，“三门一洞” 是门球人求改革的一种尝试，提出方案，而又能做试验的门球人不多，我们要支持。
   我也会瞎想，提方案，但是我没有组织十几个人试玩的号召力。只能在人家大方案后评论一番。
4，三门一洞，最可贵之处是有减分的规定，定能使战术复杂化，好玩化。值得试下去。
5，在“三门一洞”方案提出时我就建议：
   洞，要破坏原场地，使得推广试玩的门槛很高。我建议先在地上画圈取代，这样就很容易推广试验，进一步可做个铁圈放在地上，使得进圈和不进圈，容易判断。
这样大大降低推广试验的难度。
楼主提出的难题都不存在了。

可惜当时狂人不采纳我的意见，结果是三门一洞现在几乎销声匿迹。

作者: 涛哥 时间: 2015-4-25 12:19
柱改洞都是些不安心打球吃饱了撑的，没事做，有空多练练球，

作者: 涛哥 时间: 2015-4-25 12:30
去打高尔夫，球场全是洞。

欢迎光临中国门球网 (http://www.menqiu.com/)