中国门球网

标题: 治好五个哑巴能说话是科学发展门球的大德 [打印本页]

作者: 新乡快乐人 时间: 2012-11-26 07:04
标题: 治好五个哑巴能说话是科学发展门球的大德
本帖最后由新乡快乐人于 2012-11-26 07:07 编辑

   长期存在的五个哑巴不能说话权，是原上帝给的，现在自从胡主席提出的科学发展观，人们破除迷信在不久的将来一定会将这个问题解决的。哑巴说话，卫星上天，天经地义。
   读了白马主子的孰是孰非后颇有感想，一吐出来心阔为快好。几年来某些不同认识的同志，将一个喇叭，五个哑巴捧为至宝，奉为神灵，狠狠地大加赞扬与鼓吹一帮，立时将门球赛场搞成了哑巴，观众像看耍猴一样，一个喇叭一吆喝，就开始翻筋斗上杆表演了，一个动作迟缓，就是一鞭子。看的多了，老是这一套残忍的创作，反对虐待动物声此起彼伏，在反对无效时人都走的净光。其实在实际比赛中还是避免不了哑巴想说话的尝试，大多数门球人开始怀疑：这个作法对吗？为什么国际规则没有这样的规定，反而允许多头指挥，他们蠢吗？是不是他们也经过一个喇叭五个哑巴的阶段？他们懂得人性化吗？我要说，我们要说：
      我认为规则的最大问题是不“人性化”。突出的一个例子就是“一个喇叭，五个哑巴”。这样，将门球整死了，或者是将人叫闷死了。
   这也是自09规则之后一直犯的最大错误，09，11规则的“五个哑巴”的延伸错误是将观众撵跑了，逼迫门球场成了冷冷清清，像霜打一样，像战后打扫战场的收尸一样。
   不让人说话，人的嘴就不如不长。他人一说话就是干扰比赛，又像是将人推入了刑场，嘴也被拉住了。
   这是比赛吗？无非是想方设法扩大裁判的不合法权利，我称这种现象为不务正业，你操心管你的10秒制，你管别人讲话干啥？可给你点权利了，为非作歹，破坏了竞赛气氛，使门球场失去了朝气。
   过大地延伸、扩大干扰，是规则的错误呢？还是基层理解不了执行的问题？需要分辨清楚。
   欢迎批评，欢迎争论，发展门球人人有责。百花齐放，百家争鸣，继往开来脚踏实地。

作者: 海兰兰 时间: 2012-11-26 07:33
`一个喇叭，可能有弊端。但是各吹各的号，各唱各的调。弊端也显而易见。如何能使矛盾统一。使门球的运动性、竞技性、娱乐性、观赏性。和谐一致是研究的课题。

作者: 快乐吉祥 时间: 2012-11-26 08:30
张老师上午好！
您形容门球场“一个喇叭，五个哑巴”形容的好，确实是这样的。这个问题见怪不怪，情之欣然。因为我们的国家就是一党制，所以门球场上也是采用的这个规则。{:soso_e120:}

作者: 攀登 时间: 2012-11-26 09:16
“一个喇叭，五个哑巴”是有弊端，但“五个击球员，六个指挥员”的情况恐怕弊端更大，应该权横一下哪一个更好。

作者: 门球卫士 时间: 2012-11-26 10:01

weijiang 发表于 2012-11-26 09:16
“一个喇叭，五个哑巴”是有弊端，但“五个击球员，六个指挥员”的情况恐怕弊端更大，应该权横一下哪一个更 ...

如果规则修改简单了，这一难题也就解决了。

作者: 新乡快乐人 时间: 2012-11-26 11:05

海兰兰发表于 2012-11-26 07:33
`一个喇叭，可能有弊端。但是各吹各的号，各唱各的调。弊端也显而易见。如何能使矛盾统一。使门球的运动性、 ...

教练是有职责的，如果真正地各吹各的号，这个队伍只有失败，下次就该解散了，不成队伍就得解散。
重新组织队伍，当然得有一个中心----就是教练（应该叫现场指挥），这种情况一般是不可能发生的。如果真发生了，是这个指挥太不合格了吧！
能将比赛继续下去不能，也看裁判，你只管吹你的10秒超时，不要管别人的家务事，那是“夺权”，夺人家的家务权。
这个问题以前也讨论过多次，毫无结果，主要是弄不清真正的裁判的职责范围。也弄不清“霸王教练”欲强行垄断指挥权的本质，结果就执行了霸王条款，将规则搞的不三不四，将门球竞赛的热烈场面逼退。这也是现阶段普遍存在的新教练产生难的原因之一。

作者: 新乡快乐人 时间: 2012-11-26 11:08

门球卫士发表于 2012-11-26 10:01
如果规则修改简单了，这一难题也就解决了。

我也认为规则废话太多，而且越来越多，让人难于入门球门。

作者: 球场轻风 时间: 2012-11-26 11:12
多头指挥有弊端，但不能因此而因噎废食。一个教练纵览比赛全局总是有困难，因此我还是坚持几年前的观点：应允许队员提示、提醒和建议，但不允许队员无视教练而代替教练指挥。

作者: 天山雪 时间: 2012-11-26 17:13
据说，国际规则中没有限制“多头指挥”的条文，真的会出现“各吹各的号”的混了局面吗？我想，既然国际规则不限制，我们也无限制的必要。

作者: 檫边球 时间: 2012-11-26 19:55
确实，球场的气氛比不了其他球类的比赛，就是有人打了一杆好球，也没有敢喝彩，呐喊，显得冷清了一些，也吸引不了观众。

作者: 老朋友 时间: 2012-11-26 20:32
这是制定规则的事，和裁判有啥关系？裁判只是执行规则罢了。

作者: 烨鹤 时间: 2012-11-27 08:05
讨论这个问题请不要把规则限制和球队内部做法寻混为一谈。
我主张规则不要管球队如何指挥，因为管不了，管不全，裁判要分心太多。
请见老帖《38#》
国际规则没有限制多头指挥，我们可以参考。
有人认为只许一人指挥好，完全可以在球队内部自己规定，除教练外不许队员讲话。没有人可以干预你的内部规定。所以主张一个喇叭者尽可放心。

作者: 攀登 时间: 2012-11-27 09:19

门球卫士发表于 2012-11-26 10:01
如果规则修改简单了，这一难题也就解决了。

当然了，您说得对。

作者: 新乡快乐人 时间: 2012-11-27 11:15

烨鹤发表于 2012-11-27 08:05
讨论这个问题请不要把规则限制和球队内部做法寻混为一谈。
我主张规则不要管球队如何指挥，因为管不了，管 ...

从这一点讲，还是按照国际规则的规定好，不要将干扰比赛范围盲目扩大，直到强制性的造成五个哑巴。“多头指挥”这个名词的确也不好听，有点刺耳。不要管谁说话，主要还是听现场（教练）指挥的，这个道理恐怕谁都懂。

作者: 新乡快乐人 时间: 2012-11-27 11:18
我还是想问：为什么国际规则没有这样的规定，反而允许“多头指挥”，他们蠢吗？

作者: 新乡快乐人 时间: 2012-11-27 11:20
我还是想再问：是不是他们（国际规则）也经过一个喇叭五个哑巴的阶段？他们懂得人性化吗？

作者: 天山雪 时间: 2012-11-27 16:35
在打球问题上，中国人和外国人应该没有什么不同吧。我想“一人指挥，还是多人指挥”的问题，还是应该按“国际规则”执行为好。

作者: 新乡快乐人 时间: 2012-11-28 10:10
五个哑巴的问题，是门球改革中出现的一个小瑕疵，不能斤斤计较，但也不能小看了它，它将门球引入了歧途。

欢迎光临中国门球网 (http://www.menqiu.com/)