击球权消失,呼号时机 之七 兼批评周正的观点
本帖最后由 烨鹤 于 2024-1-31 15:21 编辑上接： 击球权消失,呼号时机之六兼批评周正的观点
7，击球权，击球员的一些议论的批判。 A，有人说：“击球员击球后，不能再击球，那么，既然不能再击球， 当然 没有“击球权”，进一步推论，没有“击球权”，还是“击球员”吗？” 其实：击球权 只是一个名词 ，规则无论有没有定义击球权是什么，都不能用名字的字面来解释它的含义。
生活中可以参考的例子，是“选举权”、“选民”，你我都有选举权，也都是选民，试问选举投票之后，你还能再选举吗？ 不能！ 那么，类推，你没有投票选举的可能，为什么还是有选举权，还是选民？ 再例如 党组织的“书记”、 “主席”的职务，都是开会时才有的职务，能说不开会就不是书记，不是主席？
这些例子立显 不能击球，就没有击球权，这样的逻辑是不合理的。 在规则里也有例子，如“闪击成功”，闪击成功了也就是闪击完成了，应当得到续击权，但是这只是字面解释，闪击成功仅仅说明他球移动有效，没有闪击完成的意思。假如把击球员的名称改一下，用“上场队员”代替。即：“呼号后获得上场比赛机会的队员称为上场队员。”照样可以使规则通顺，也就不能根据“不能再击球“， 当然 没有“击球权”。但是改动并没有必要，大家心知肚明就可以了。
B，有人说 “规则并未规定球停后才能呼号，所以，球未停稳呼号也没有错！”
我用同样的逻辑例子反驳：
规则并未规定 “界外球移动无效”，所以 界外球移动照样有效没有错！
规则并未规定 “裁判员不可以帮助红白任何一方” ，所以裁判员帮助任何一方是没有错的！
规则并未规定 “不可以放弃闪击” ，所以放弃闪击是没有错的！这样的逻辑推理，用“没有说，证明没有错，”是可笑的，不合逻辑的。C，有人说 ：“比赛开始，1号击球员击球员开球，1号球进一门后，续击1球向0号或1号位，不管1号球出不出界，1号队员还有击球权吗？ 为什么绝大多数人都说：要等球停稳、或出界后，击球权才结？ 我认为：只要击球员续击1号球后，其击球权立即结束。”这个观点看似有理， 但是，首先是不能用能不能再击球来判断是不是击球员（上面讨论过），其次是规则说“出界”也是击球权结束的条件之一，那么裁判员要不要等看清楚是不是出界，再呼下一号？另外，裁判若在球停前呼二号。 二号当然要看一号停在哪里再决定如何打。你呼号了，10秒计时已经开始，二号不能决策如何打，正是裁判员剥夺了二号的击球用时，这是不公平的，所以也是错误的。 下接：击球权消失,呼号时机 之八兼批评周正的观点
支持老师的逻辑推断。另外，第三种人认为“1号球进一门后，······只要击球员续击1号球后，其击球权立即结束”的推论，还忘记了一种可能，那就是“进了二门”，如果进了二门，不就是有续击权吗？！
页:
[1]